Resumen
Comparamos el dolor por la inyección y la eficacia de la respuesta orgánica a la prostaglandina E1 inyectada mediante una aguja convencional, con los obtenidos mediante la inyección transdérmica a propulsión sin aguja en pacientes con disfunción eréctil. Se implementaron ambos métodos de inyección en 8 pacientes, en orden aleatorio, con una semana de intervalo entre ambas inyecciones. La inyección transdérmica a propulsión fue significativamente menos eficaz que la administración del fármaco por aguja. Además el inyector a propulsión produjo dolor y contusión considerables. Concluimos que, como es utilizado aquí, el inyector presurizado sin aguja no es una alternativa viable para la administración intracavernosa directa de prostaglandina E1 en el tratamiento de la disfunción eréctil.

Palabras clave
Inyección intracavernosa, disfunción eréctil, prostaglandina E1, efectos adversos, efectividad

Artículo completo
(castellano)
Extensión:  +/-3.38 páginas impresas en papel A4
Exclusivo para suscriptores/assinantes

Abstract
We compared the pain of injection, and efficacy of response of penile alprostadil delivery by needle injection, to transdermal needle free jet injection in patients with erectile dysfunction. Eight patients received both injection methods in a randomised order with a one week interval between injections. The transdermal jet injector was significantly less efficacious than drug delivery by needle. The jet injector also produced significantly more pain and bruising. We conclude that, as used here, the high-pressure needle free injector is not a viable alternative to direct intracavernosal injection for the delivery of alprostadil for erectile dysfunction.

Key words
Intracavernosal injection, erectile dysfunction, alprostadil

Full text
(english)
para suscriptores/ assinantes