Introducción

En 1944, Kleyn describió y definió por primera vez la pérdida auditiva neurosensorial súbita (PANSS) como una pérdida auditiva de al menos 30 dB HL en 3 o más frecuencias consecutivas en un audiograma de tonos puros en 3 días o menos. En ausencia de tratamiento oportuno, la PANSS puede provocar pérdida auditiva persistente e incapacitante, lo que compromete significativamente la calidad de vida de los pacientes. En 2021, la Organización Mundial de la Salud (OMS) informó que más del 5% de la población mundial, o 430 millones de personas, necesitaban rehabilitación para abordar la pérdida auditiva discapacitante. Además, se estima que en 2050, más de 700 millones de personas o una de cada diez personas tendrán pérdida auditiva incapacitante. En 1980 se confirmó por primera vez la eficacia de la terapia con corticoides en pacientes con PANSS. Desde entonces, los esteroides han sido evaluados en diversos ensayos clínicos y básicos. Los esteroides, que constituyen el primer fármaco recomendado en las directrices PANSS en todo el mundo, se han utilizado ampliamente durante muchos años. Sin embargo, su eficacia terapéutica puede verse muy afectada por la vía de administración del fármaco, la dosis, el tiempo de duración de la administración, y la frecuencia de aplicación, entre otros factores. Por el momento, el esquema óptimo de tratamiento con corticoides no se ha definido. Actualmente, existen 2 métodos principales para la administración de esteroides en la terapia con PANSS: terapia con esteroides sistémicos y terapia con esteroides locales. La administración sistémica de fármacos, que es el método tradicional de administración de esteroides para la PANSS, se usa y acepta comúnmente en la clínica. Sin embargo, la eficacia de administración de fármacos de este método no es ideal y puede provocar algunos efectos secundarios, como aumento de la presión arterial, hiperglucemia, alteraciones electrolíticas e infecciones. Por lo tanto, es importante conocer con precisión la eficacia y la seguridad del tratamiento local con corticoides. En la actualidad, existen muchos métodos locales de administración de fármacos, como la terapia con esteroides intratimpánicos, la inyección posauricular y administración intracoclear. La eficacia y la seguridad de la administración posauricular se han demostrado en algunos ensayos clínicos. El objetivo de la presente revisión sistemática con metanálisis fue determinar si la administración posauricular podría ser una alternativa válida de tratamiento para PANSS. El metanálisis evaluó la eficacia y la seguridad de la inyección posauricular de fármacos para el tratamiento de PANSS mediante el examen de estudios publicados en la literatura china e inglesa. Es posible que la administración posauricular de esteroides sea un método más prometedor de terapia de la PANSS en comparación con el tratamiento con esteroides sistémicos.

Métodos

Para el estudio se siguieron las directrices Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-analysis (PRISMA). Dos investigadores buscaron los artículos correspondientes de forma independiente en las bases de datos Weipu, Wanfang, Chinese Biomedical Literature, National Knowledge Infrastructure, la Web of Science, Embase y PubMed hasta el 1° de mayo de 2022. La búsqueda se limitó a artículos en inglés y chino. Se tuvieron en cuenta la tasa de recuperación (TR) de la mejora auditiva informada y el nivel de cambio en la audiometría de tonos puros (ATP). Se realizaron análisis de subgrupos en función de los diferentes fármacos, el tratamiento básico, la ATP inicial, los métodos de administración de fármacos, el tiempo de inicio y el curso de tratamiento.

Resultados

Para el metanálisis se incluyeron 38 estudios con 3609 pacientes con PANSS. En todos los estudios incluidos, la diferencia de riesgo (DR) utilizando la mejoría informada como medida de resultado fue de 0.12 para la inyección posauricular, en comparación con la terapia sistémica (intervalo de confianza [IC] del 95% = 0.008 a 0.16, p < 0.00001, I² para la heterogeneidad = 59%). Al evaluar los cambios en la ATP como medida de resultado (19 estudios), la diferencia media fue de 6.06 (IC del 95% = 3.96 a 8.16; p < 0.00001, I² = 70%). En la comparación de la DR para la mejora de la audición entre diferentes factores, los resultados mostraron que la inyección posauricular es superior a la administración de esteroides sistémicos. Un total de 16 de 38 estudios refirieron efectos adversos. En los pacientes que recibieron corticoides sistémicos, los efectos adversos más frecuentes fueron las fluctuaciones de la glucemia, las reacciones gastrointestinales, los trastornos del sueño y las fluctuaciones de la presión arterial. El tratamiento posauricular se asoció con variaciones de la glucemia y reacciones cutáneas. Ciertos efectos adversos, como los cambios del estado de ánimo, la sequedad de boca y el enrojecimiento facial solo se refirieron en el grupo de terapia sistémica.

Conclusión

La pérdida de la audición puede afectar negativamente la calidad de vida de los pacientes; las etiologías y los mecanismos fisiopatológicos no se han dilucidado por completo. Según los resultados de la presente revisión con metanálisis, la inyección posauricular podría ser un tratamiento más seguro y eficaz que la terapia sistémica para la PANSS. No obstante, aunque la inyección postauricular es una terapia prometedora para la PANSS, las conclusiones se basan en un número relativamente pequeño de ensayos y, por lo tanto, deben interpretarse con precaución. Se necesitan más estudios prospectivos, aleatorizados y multicéntricos para confirmar estos hallazgos.