Introducción 

El lupus eritematoso sistémico (LES), una enfermedad autoinmune crónica de etiología poco clara, se caracteriza por la producción de autoanticuerpos y la posible afectación de casi todos los órganos. Las características clínicas y bioquímicas de esta enfermedad son variables. La nefritis lúpica es una consecuencia del LES que se manifiesta como glomerulonefritis por  complejos inmunitarios. Alrededor de la mitad de las personas con LES presentan nefritis, lo que los pone en mayor riesgo de insuficiencia renal, enfermedad cardiovascular y mortalidad. En consecuencia, la identificación temprana de la nefritis lúpica es de suma importancia. Los casos de LES, especialmente aquellos con disfunción renal, requieren una estrecha vigilancia y seguimiento. Se han propuesto numerosos índices para medir la gravedad de la enfermedad del LES, incluido el índice de actividad de la enfermedad del LES (SLEDAI, por su sigla en inglés). Sin embargo, la poca practicidad de estos índices hace poco probable su aplicación clínica generalizada. Tanto la velocidad de sedimentación glomerular como los niveles de proteína C-reactiva pueden no correlacionarse perfectamente con la actividad de la enfermedad. Un solo marcador no puede reemplazar la evaluación clínica para el diagnóstico debido a la variabilidad de esta afección. La relación neutrófilos/linfocitos (RNL) y la relación plaquetas/linfocitos (RPL) son biomarcadores de la inflamación que han demostrado tener un papel importante en diferentes enfermedades reumáticas.

El propósito de este artículo fue investigar si la RNL y la RPL pueden o no ser indicadores de la actividad de la enfermedad en el LES, con nefritis lúpica y sin esta. 

Métodos

Esta investigación se llevó a cabo en 40 pacientes adultos con LES (20 con nefritis lúpica y 20 sin esta) y 20 controles emparejados. Se excluyeron los individuos con infecciones, neoplasias malignas, otras enfermedades autoinmunes y afecciones de la sangre. Los pacientes fueron sometidos a una anamnesis completa, examen clínico minucioso y pruebas de laboratorio. Se calcularon la RNL y la RPL. La RNL se determinó dividiendo el número total de neutrófilos absolutos por los linfocitos, y la RPL dividiendo el número absoluto de plaquetas por los linfocitos. La actividad de la enfermedad se midió con el SLEDAI. El puntaje SLEDAI ≥ 6 se consideró nefritis lúpica activa. Se utilizó el análisis de la curva de características operativas del receptor para revelar la precisión diagnóstica y el área bajo la curva. 

Resultados

La media de edad de los pacientes fue de 36.2 ± 7.6 años; se incluyeron 38 mujeres y 2 varones (relación 19:1), con una duración de la enfermedad de 4.3 ± 1.2 años. La media del SLEDAI fue de 15.1 ± 4.7, y fue significativamente mayor en los participantes que tenían nefritis lúpica (17.5 ± 3.5), en comparación con los que no tenían nefritis lúpica (12.6 ± 4.6) (p = 0.001). Las medias de la RNL (6.1 ± 2.1) y la RPL (236.6 ± 86.9) fueron significativamente más altas en los pacientes, en comparación con los controles (2.7 ± 1.2 y 125.2 ± 38.8 respectivamente) (p < 0.001). Tanto la RNL como la RPL se relacionaron significativamente con la creatinina sérica (r = 0.35, p = 0.03 y r = 0.5, p = 0.001) y el SLEDAI (r = 0.36, p = 0.03 y r = 0.34, p = 0.03, respectivamente). La RNL puede predecir de forma significativa la actividad del LES en el valor de corte 5.6, con una sensibilidad del 80% y especificidad del 65% (p = 0.007), y la RPL en el valor de corte 217, con una sensibilidad del 75% y especificidad del 65% (p = 0.035). La RNL puede predecir de forma significativa la nefritis lúpica en el valor de corte 3.6 (sensibilidad 80% y especificidad 40%; p = 0.007), y la RPL en el valor de corte 186 (sensibilidad 70% y especificidad 60%; p = 0.035).

Conclusión

Existe un vínculo notable entre la RNL y la RPL con el SLEDAI y la nefritis lúpica. Por lo tanto, ambos pueden servir como indicadores de inflamación prometedores y asequibles en el LES. No se puede establecer una relación causal entre la RNL y la RPL y la gravedad de la enfermedad, porque el estudio fue transversal y se realizó en un solo lugar. Como limitaciones, cabe destacar que el número de participantes en el estudio fue mínimo. y no se investigaron los efectos del tratamiento sobre la RNL y la RPL.