Introducción

El nuevo coronavirus humano que ahora se llama coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2, por sus siglas en inglés) surgió en Wuhan, China, a fines de 2019 y ahora está causando una pandemia.

El objetivo de la presente investigación fue analizar la estabilidad en aerosol y superficie del SARS-CoV-2 y compararla con la del SARS-CoV-1, el coronavirus humano relacionado de manera más estrecha.

Métodos

Se evaluó la estabilidad del SARS-CoV-2 y el SARS-CoV-1 en aerosoles y en diversas superficies. Las tasas de descomposición de ambos virus se estimaron utilizando un modelo de regresión bayesiano. Las cepas utilizadas fueron SARS-CoV-2 nCoV-WA1-2020 (MN985325.1) y SARS-CoV-1 Tor2 (AY274119.3). Los aerosoles (< 5 µm) que contenían SARS-CoV-2 (10^5.25 dosis infectiva de cultivo de tejidos al 50% [TCID50, por sus siglas en ingles] por mililitro) o SARS-CoV-1 (10^{6.75 a 7.00} TCID50 por mililitro) se generaron con el uso de un nebulizador Collison de tres chorros y alimentado a un tambor Goldberg para crear un ambiente en aerosol. El inóculo dio como resultado valores de umbral de ciclo de entre 20 y 22, similares a los observados en muestras obtenidas del tracto respiratorio superior e inferior en humanos.

Los datos consistieron en 10 condiciones experimentales con dos virus (SARS-CoV-2 y SARS-CoV-1) en 5 condiciones ambientales (aerosoles, plástico, acero inoxidable, cobre y cartón). Todas las mediciones experimentales se informan como medias en 3 réplicas. Los virus se aplicaron en cobre, plástico, acero inoxidable, y cartón y se mantuvieron entre 21 y 23 grados Celsius y 40% de humedad relativa durante 7 días.   

Resultados

El SARS-CoV-2 permaneció viable en aerosoles durante las 3 horas que duró el presente experimento, con una reducción en el título infeccioso de 10^3.5 a 10^2.7 TCID50 por litro de aire. Esta reducción fue similar a la observada con el SARS-CoV-1, de 10^4.3 a 10^3.5 TCID50 por mililitro.

Se observó que el SARS-CoV-2 fue más estable en plástico y acero inoxidable que en cobre y cartón, y estuvo viable hasta 72 horas después de la aplicación en estas superficies, aunque el título del virus se redujo de manera considerable (promedio de 10^3.7 a 10^0.6 TCID50 por mililitro después de 72 horas en plástico y de 10^3.7 a 10^0.6 TCID50 por mililitro después de 48 horas en acero inoxidable). La cinética de estabilidad del SARS-CoV-1 fue similar (de 10^3.4 a 10^0.7 TCID50 por mililitro después de 72 horas en plástico y de 10^3.6 a 10^0.6 TCID50 por mililitro después de 48 horas en acero inoxidable). En superficie de cobre, no se detectó SARS-CoV-2 viable después de 4 horas y no se detectó SARS-CoV-1 viable después de 8 horas. Sobre superficie de cartón, no se observó SARS-CoV-2 viable después de 24 horas y no se observó SARS-CoV-1 viable después de 8 horas.

Ambos virus tuvieron una disminución exponencial en el título del virus en todas las condiciones experimentales, como lo indica una disminución lineal en el log10 del TCID50 por litro de aire o mililitro de medio a lo largo del tiempo. El promedio de vida del SARS-CoV-2 y el SARS-CoV-1 fue similar en aerosoles, con medias de estimaciones de aproximadamente 1.1 a 1.2 horas e intervalos de confianza del 95% de 0.64 a 2.64 para SARS-CoV-2 y 0.78 a 2.43 para SARS-CoV-1. El promedio de vida de los 2 virus también fue similar en el cobre. En cartón, el promedio de vida del SARS-CoV-2 fue más largo que el del SARS-CoV-1. La viabilidad más larga de ambos virus fue en acero inoxidable y plástico, el promedio de vida media estimado del SARS-CoV-2 fue de aproximadamente 5.6 horas en acero inoxidable y 6.8 horas en plástico. Las diferencias estimadas en el promedio de vida de los 2 virus fueron pequeñas, excepto en las de cartón. En los datos de réplicas individuales hubo más variación en el experimento para el cartón que para otras superficies, por lo que los autores del presente estudio recomiendan interpretar este resultado con precaución.

Conclusiones

Según los hallazgos del presente estudio, la estabilidad del SARS-CoV-2 parecería ser similar a la del SARS-CoV-1 en aerosoles y superficies como el cobre, el acero inoxidable, el cartón, y plástico. Esto indicaría que las diferencias en las características epidemiológicas de estos virus probablemente surgen de otros factores, incluidas las altas cargas virales en el tracto respiratorio superior y la posibilidad de que las personas infectadas con SARS-CoV-2 eliminen y transmitan el virus mientras están asintomáticas. La transmisión de SARS-CoV-2 en aerosol y fómite sería posible, ya que el virus puede permanecer viable e infeccioso en aerosoles durante horas y en superficies hasta días (dependiendo de la cobertura del inóculo). Estos hallazgos se hacen eco de aquellos con SARS-CoV-1, en el que estas formas de transmisión se asociaron con eventos de propagación nosocomial y superdifusión, y proporcionan información para los esfuerzos de mitigación de la pandemia.