LOS QUE TIENEN EL ORO HACEN LAS REGLAS: AUSPICIOS Y RESULTADOS EN LA INVESTIGACION MEDICA(especial para SIIC © Derechos reservados) |
Dado que la industria farmacéutica se está expandiendo como auspiciante de la investigación médica, las eventuales distorsiones en los resultados representan una amenaza para el esfuerzo científico. |
Autor: Lexchin, joel Columnista Experto de SIIC Institución: School of Health Policy and Management York University Toronto, Canada Artículos publicados por Lexchin, joel |
Recepción del artículo 4 de Agosto, 2004 |
Aprobación 10 de Agosto, 2004 |
Primera edición 11 de Abril, 2005 |
Segunda edición, ampliada y corregida 7 de Junio, 2021 |
Resumen
El año pasado, tres coautores y yo publicamos una revisión sistemática y un metaanálisis que mostraban que los resultados de la investigación médica de cualquier tipo dependen de la fuente de recursos económicos. Mostramos que cuando las compañías farmacéuticas auspician los trabajos de investigación, éstos son mucho más proclives a tener un resultado positivo que cuando los fondos provienen de otras fuentes. Postulamos dos posibles explicaciones para nuestros hallazgos: sesgo de publicación y el uso de comparaciones inapropiadas. Desde que apareció nuestro artículo, se publicaron cuatro estudios similares, de los cuales tres respaldan nuestros hallazgos. El único estudio que disentía con ellos podría haber sufrido un error de tipo II. Otra explicación posible que da cuenta de esta distorsión es una interpretación tendenciosa de los resultados generales de los ensayos. Dado que la industria farmacéutica está expandiendo su papel como auspiciante de las tareas de investigación médica, las distorsiones en los resultados amenazan todo el esfuerzo científico.
Palabras clave
Investigación médica, conflicto de intereses, industria farmacéutica, sesgo de publicación, patrocinadores
Abstract
Last year a three coauthors and I published a systematic review and meta-analysis showing that the outcome of medicines research of all types is dependent on the source of funding. We showed that when pharmaceutical companies sponsor research it is much more likely to have a positive outcome than when funding comes from other sources. We postulated two possible reasons for our findings: publication bias and the use of inappropriate comparators. Since our article appeared, four similar papers have been published with three of these supporting our findings. The one dissenting paper may have suffered from a Type II error. Other explanations advanced to account for this bias include a biased interpretation of the overall trial results. As the pharmaceutical industry expands its role in funding medicines research the bias in outcomes threatens the entire scientific endeavour.
Key words
Clinical research, conflict of interest, pharmaceutical industry, publication bias, sponsorship
Copyright siicsalud © 1997-2024 ISSN siicsalud: 1667-9008