Introducción 

La transmisión del coronavirus 2 causante del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2, por su sigla en inglés) ha llevado a la actual pandemia de enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19, por su sigla en inglés). Para noviembre de 2021, más de 250 millones personas han tenido COVID-19 y más de cuatro millones han muerto por esta enfermedad en todo el mundo. La morbilidad y mortalidad por COVID-19 y sus complicaciones, así como la interrupción económica, han impulsado el desarrollo de vacunas. Sin embargo, los ensayos de vacunas han excluido a los grupos inmunocomprometidos, como los pacientes con cáncer, los receptores de trasplantes de órganos y aquellos con trastornos reumatológicos, lo que genera una escasez de datos sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas contra la COVID-19 en estos grupos poblacionales.

El objetivo de la presente revisión sistemática y metanálisis fue comparar la eficacia de las vacunas contra la COVID-19 en personas inmunocomprometidas e inmunocompetentes.

Métodos

Se realizó una búsqueda bibliográfica en diversas bases de datos electrónicas para identificar estudios publicados entre el 1 de diciembre de 2020 y el 5 de noviembre de 2021. Se incluyeron ensayos observacionales prospectivos que comparan la eficacia de la vacunación contra la COVID-19 en participantes inmunocomprometidos e inmunocompetentes. Los datos fueron extraídos de forma independiente. El riesgo de sesgo se evaluó con una herramienta estandarizada. La certeza de las pruebas se valoró con el enfoque Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). Se utilizó un metanálisis frecuentista de efectos aleatorios para agrupar por separado los riesgos relativos y absolutos de seroconversión después de la primera y segunda dosis de una vacuna contra la COVID-19. Además, se realizó una revisión sistemática sin metanálisis de los niveles de títulos de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 después de la primera, segunda y tercera dosis de la vacuna, y la tasa de seroconversión después de una tercera dosis. La heterogeneidad entre los estudios se valoró con el estadístico I².

Resultados

Se incluyeron 82 estudios en el presente metanálisis. De estos, 77 (94%) utilizaron vacunas de ácido ribonucleico mensajero (ARNm), 16 (20%) usaron vacunas de vectores virales y 4 (5%) ensayos emplearon vacunas de virus completo inactivado.

Se evaluó que 63 estudios tenían un riesgo de sesgo bajo y 19 tenían un riesgo de sesgo moderado. Los ensayos incluyeron principalmente grupos inmunocomprometidos de receptores de trasplantes de órganos y pacientes con cáncer y trastornos inflamatorios inmunomediados. Dieciocho estudios (22%) incluyeron pacientes con cánceres sólidos, 21 (26%) incluyeron pacientes con cáncer hematológico, 17 (20.7%) consideraron sujetos con trastornos inflamatorios inmunomediados, 26 (32%) incluyeron receptores de trasplantes de órganos y cuatro (5%) tomaron en cuenta personas infectadas por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH).

Después de una dosis de vacuna, la seroconversión fue aproximadamente la mitad de probable en pacientes con cánceres hematológicos (tasa de riesgo: 0.4, intervalo de confianza del 95% [IC 95%]: 0.32 a 0.5; I²: 80%; riesgo absoluto: 0.29, IC 95%: 0.2 a 0.4, I²: 89%), trastornos inflamatorios inmunomediados (tasa de riesgo: 0.53, IC 95%: 0.39 a 0.71, I²: 89%; riesgo absoluto: 0.29, IC 95%: 0.11 a 0.58, I²: 97%) y cánceres sólidos (tasa de riesgo: 0.55, IC 95%: 0.46 a 0.65, I²: 78%; riego absoluto: 0.44, IC 95%: 0.36 a 0.53, I²: 84%), en comparación con los controles inmunocompetentes, mientras que los receptores de trasplantes de órganos tenían 16 veces menos probabilidades de seroconversión (tasa de riesgo: 0.06, IC 95%: 0.04 a 0.09, I²: 0%; riesgo absoluto: 0.06, IC 95%: 0.04 a 0.08, I²: 0%).

Después de una segunda dosis, la seroconversión siguió siendo menos probable en los receptores de trasplantes (tasa de riesgo: 0.39, IC 95%: 0.32 a 0.46, I²: 92%; riesgo absoluto: 0.35, IC 95%: 0.26 a 0.46), y solo un tercio logró la seroconversión. La seroconversión fue cada vez más probable en pacientes con cánceres hematológicos (tasa de riesgo: 0.63, IC 95%: 0.57 a 0.69, I²: 88%; riesgo absoluto: 0.62, IC 95%: 0.54 a 0.7, I2 I²: 90%), trastornos inflamatorios inmunomediados (tasa de riesgo: 0.75, IC 95%: 0.69 a 0.82, I²: 92%; riesgo absoluto: 0.77, IC 95%: 0.66 a 0.85, I²: 93 %) y cánceres sólidos (tasa de riesgo: 0.90, IC 95%: 0.88 a 0.93, I²: 51%; riesgo absoluto: 0.89, IC 95%: 0.86 a 0.91, I²: 49%). La seroconversión fue similar entre las personas infectadas por VIH y los controles inmunocompetentes (tasa de riesgo: 1.00, IC 95%: 0.98 a 1.01, I²: 0%; riesgo absoluto: 0.97, IC 95%: 0.83 a 1.00, I²: 89%).

La revisión sistemática de 11 estudios demostró que una tercera dosis de una vacuna de ARNm contra la COVID-19 se asoció con la seroconversión entre los pacientes que no respondieron a la vacuna, con cánceres sólidos, cánceres hematológicos y trastornos inflamatorios mediados por el sistema inmunitario, aunque la respuesta fue variable en los receptores de trasplantes y no se estudió adecuadamente en personas infectadas por VIH y aquellas que reciben vacunas que no eran a base de ARNm.

Conclusión 

Las tasas de seroconversión después de la vacunación contra la COVID-19 son significativamente más bajas en pacientes inmunocomprometidos que en sujetos inmunocompetentes, especialmente en receptores de trasplantes de órganos. Una segunda dosis se asoció con mayor seroconversión en todos los grupos de pacientes inmunocomprometidos, aunque en menor magnitud para los receptores de trasplantes de órganos. Se recomienda realizar intervenciones dirigidas a pacientes inmunocomprometidos, incluida una tercera dosis de la vacuna contra la COVID-19.