Introducción

El rastreo de infección por coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (Severe Acute Respiratory Syndrome [SARS]-CoV-2) es el pilar decisivo para el éxito de las campañas de salud pública destinadas a reducir la propagación de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19 por su sigla en inglés). Las pruebas de amplificación de ácidos nucleicos (NAAT por su sigla en inglés) representan el criterio diagnóstico estándar. Sin embargo, las muestras de hisopado nasofaríngeo deben ser tomadas por personal entrenado y se deben aplicar criterios estrictos de recolección y manipulación, de modo que no son fácilmente aplicables a todas las poblaciones, por ejemplo los niños y las personas en cuarentena. Sin duda, la disponibilidad de pruebas más fáciles permitiría una mayor identificación de casos en la comunidad.

Entre las alternativas posibles, las NAAT en saliva representan la opción más práctica. Sin embargo, los estudios que analizaron el rendimiento diagnóstico de las NAAT en saliva mostraron resultados contradictorios. Cabe destacar, sin embargo, que en general se asumió que la sensibilidad y la especificidad de los hisopados nasofaríngeos son óptimas, algo que no es así.

El objetivo de la presente revisión sistemática fue determinar la aplicabilidad de las NAAT en saliva para la detección de SARS-CoV-2, mediante la comparación con la prueba estándar en la actualidad, las NAAT en hisopado nasofaríngeo. Se aplicó metanálisis con extensión bayesiana del modelo de clases latentes para contemplar la precisión imperfecta del comparador.

Métodos 

Para la revisión sistemática se siguieron las pautas Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses (PRISMA). Los artículos, publicados hasta agosto de 2020, se identificaron mediante búsquedas en MEDLINE y MedRxiv. La calidad de los trabajos se determinó con el índice Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies 2 (QUADAS-2). Se aplicaron modelos de Montecarlo con cadena de Markov y se calcularon los intervalos creíbles de confianza del 95% (ICr 95%). El criterio principal de valoración fue la sensibilidad y la especificidad globales; se consideraron dos análisis secundarios, con la inclusión sólo de los trabajos con revisión por pares y un análisis post hoc limitado al entorno ambulatorio.

Resultados

Se identificaron 385 artículos, 16 de los cuales fueron aptos para la síntesis cuantitativa, con 5922 pacientes individuales. Se registró variabilidad significativa en la selección de los pacientes, el diseño de los estudios y el estadio de la enfermedad en el momento del reclutamiento. En 15 ensayos se incluyeron pacientes ambulatorios, mientras que en 9 sólo se reclutaron pacientes ambulatorios con síntomas leves o sin síntomas. En el análisis primario, la sensibilidad global de las NAAT en saliva fue de 83.2% (ICr 95%: 74.7% a 91.4%), en tanto que la especificidad global fue de 99.2% (ICr 95%: 98.2% a 99.8%). La sensibilidad global de las NAAT en hisopado nasofaríngeo fue de 84.8% (ICr 95%: 76.8% a 92.4%), mientras que la especificidad fue de 98.9% (ICr 95%: 97.4% a 99.8%). Los resultados fueron similares en los análisis secundarios.

Conclusión

Los resultados de la presente revisión sistemática sugieren que el rendimiento diagnóstico de las NAAT en saliva es similar al de las pruebas en hisopado nasofaríngeo, para la detección de SARS-CoV-2, especialmente en el ámbito ambulatorio. Por lo tanto, los hallazgos avalan la aplicación de este procedimiento a gran escala, como opción a la realización de hisopados nasofaríngeos.