Resumen
A principios del año 2021 fue modificado el marco teórico-legal de la interrupción del embarazo. Entre los meses de agosto 2021 y abril 2022, realizamos una encuesta a 310 trabajadores del Hospital General de Agudos "Dr. Teodoro Álvarez" (HGATA) y del Centro de Salud y Acción Comunitaria Nº 34 (CeSAC Nº 34), con el objetivo de evaluar su conocimiento al respecto y su capacidad de brindar una respuesta acorde ante la demanda de dicha práctica. Del total de las personas encuestadas, el 72.9% fueron mujeres, el rango etario predominante fue el de 26-35 años y la ocupación mayoritariamente referida fue "residente" (31.3%). Entre los encuestados, definimos dos grupos: conocedores (8.7%, n = 27) y no conocedores (91.3%, n = 283). El 100% de los conocedores brindó una respuesta acorde, mientras que, con relación a los no conocedores, el 82.7% pudo hacerlo. La mayoría de los encuestados (85.5%) consideró útil recibir capacitación y actualización sobre esta temática en el futuro. Concluimos que la mayoría de los trabajadores del HGATA y del CeSAC Nº 34 desconocen el marco teórico-legal bajo el cual está reglamentada la interrupción del embarazo. Los no conocedores tuvieron dificultades para brindar una respuesta apropiada. Estos resultados muestran el déficit formativo que existe en relación con el marco teórico-legal de esta práctica. Esta información sería útil para la identificación de barreras y facilitadores de acceso a la interrupción del embarazo.
Palabras clave
aborto, derechos sexuales y reproductivos, sistema de salud, interrupción voluntaria del embarazo, déficit formativo
Abstract
In early 2021, the theoretical and legal framework for the termination of pregnancy was modified. From August 2021 until April 2022, a survey was conducted among 310 healthcare staff from the General Hospital for Acute Care Dr. Teodoro Álvarez (HGATA, for its acronym in Spanish) and the Health & Community Action Center No. 34 (CeSAC Nº 34, for its acronym in Spanish) to assess their knowledge of the subject and their ability to provide an adequate response to patients inquiring about the procedure. Out of the total number of people surveyed, 72.9% were women, the largest age group was 26-35 years old and the most mentioned occupation was "resident" (31.3%). According to their answers, the respondents were divided into two groups: those who were informed (8.7%, n = 27) and those who were uninformed (91.3%, n = 283). 100% of the informed group were able to provide patients with a correct response while only 82,7% of the uninformed group were able to do so. The majority of the respondents (85.5%) deemed it helpful to receive training and updates on voluntary termination of pregnancy in the near future. Most of the healthcare staff from the HGATA and from the CeSAC No. 34 are unaware of the theoretical-legal framework under which the interruption of pregnancy is regulated. The uninformed presented difficulties in providing an appropriate response. These results show the formative deficit that exists in relation to the theoretical-legal framework. This information could be useful for the identification of barriers and facilitators of access to an interruption
Key words
abortion, sexual and reproductive rights, health system, voluntary pregnancy interruption, training deficit
Artículo completo
CONOCIMIENTO DE LOS TRABAJADORES DE SALUD SOBRE LA LEY DE INTERRUPCION VOLUNTARIA DEL EMBARAZO
(especial para SIIC © Derechos reservados)
Introducción
En la actualidad, en la Argentina la interrupción del embarazo se encuentra enmarcada en la Ley Nº 27610, sancionada en diciembre de 2020 y vigente desde el 24 de enero de 2021.1 Se trata de una conquista trascendental de derechos del colectivo de mujeres y personas con capacidad de gestar.
El primer protocolo de aborto no punible surgió en 2007, con escasa difusión y aceptación por parte de la población en general y de los equipos de salud. En 2015, el Ministerio de Salud de la Nación redactó el “Protocolo para la Atención Integral de las Personas con Derecho a la Interrupción Legal del Embarazo (ILE)”, que luego fue actualizado en 2019.2,3 Este documento contó con la adhesión de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) en el año 2020. A finales de ese año, se aprobó la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), luego de su rechazo en 2018 por parte de la Cámara de Senadores de la Nación Argentina.
El objetivo de este estudio fue evaluar el conocimiento que tienen los trabajadores del Hospital General de Agudos Dr. Teodoro Álvarez (HGATA) y del Centro de Salud y Acción Comunitaria (CeSAC) Nº 34, acerca de la Ley Nacional de IVE y su capacidad de dar una respuesta adecuada frente a la demanda de interrupción del embarazo.
En la literatura médica, al momento de la realización de este estudio, no se encontraron publicados trabajos que analizaran estas variables en poblaciones similares. Un estudio observacional, descriptivo, de corte transversal, llevado a cabo en el año 2013 por el servicio de tocoginecología del HGATA, se propuso evaluar el conocimiento de los profesionales médicos de distintos efectores de la CABA acerca del aborto no punible y la objeción de conciencia. Dicha investigación concluyó que, si bien la mayor parte de la población encuestada refería conocer el marco legal de ese momento, un tercio de los participantes consideraron que podrían tener un problema legal en caso de realizar la práctica.4
Materiales y métodos
Diseño del estudio
Este es un estudio descriptivo, observacional y transversal que incluye a trabajadores del HGATA y del CeSAC Nº 34.
La recolección de datos se realizó a través de una encuesta anónima de carácter voluntario, enviada por e-mail o Whatsapp durante el período de septiembre de 2021 a abril de 2022.
Características de la muestra
Se analizó una muestra por conveniencia de trabajadores del HGATA y del CeSAC Nº 34, que dependieran directamente de Recursos Humanos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y que durante el período de la recolección de datos se encontraran en actividad. Asimismo, se excluyeron las personas que participaran directamente de equipos que garantizan el derecho al acceso a la IVE o ILE, por considerar que este grupo especializado tendría mayor conocimiento general sobre esta área en particular, y dado que el interés de este estudio era conocer el nivel de conocimiento del trabajador general, no especializado.
Características de la encuesta
La recolección de la información se realizó a partir de una encuesta que diseñamos específicamente para este trabajo. Esta fue autoadministrada y voluntaria, acompañada de un discurso protocolizado orientado a explicar los objetivos de la encuesta, sin especificar que el foco de interés del estudio era también evaluar la capacidad de dar una respuesta adecuada. Se utilizó un formulario de Google digital que se difundió durante 7 meses (de septiembre de 2021 a abril de 2022) a través de listas de correo electrónico y de
grupos de Whatsapp del personal de los efectores. Se realizaron visitas presenciales a distintos servicios con el fin de reclutar trabajadores que no tuvieran acceso a las vías de contacto previamente mencionadas, y se les proporcionó el enlace que los dirigía a la encuesta.
La encuesta consistía en 18 preguntas dirigidas, con el objetivo de recabar información sociodemográfica, acerca del conocimiento de la Ley Nº 27610 sobre la interrupción voluntaria y legal del embarazo, la objeción de conciencia y el deseo de recibir capacitación sobre el tema (Anexo 1).
Las preguntas presentaban respuestas de opción múltiple, con la indicación de marcar una sola respuesta, mientras que otras ofrecían la posibilidad de marcar más de una. El tiempo estimado de realización de la totalidad de la encuesta era de 10 minutos.
Variables
Las variables analizadas fueron divididas en cinco categorías: a) datos generales; b) acerca de la interrupción voluntaria del embarazo; c) acerca de la interrupción legal del embarazo; d) acerca de la objeción de conciencia; e) acerca de las necesidades de capacitación en materia de IVE/ILE.
En la categoría “Datos Generales”: la variable “ocupación” se analizó según el sector de trabajo. Para el caso en el que no se hubiera mencionado la opción correspondiente en la lista de opciones múltiples, se podía seleccionar una respuesta libre. Luego, se categorizaron según la profesión o el oficio que las nucleara. En concordancia con nuestra postura de propiciar el respeto a la identidad de género, definimos que en el ítem “género”, quien respondiera a la encuesta debía poder verse reflejado en alguna de las opciones. Para ello, incluimos las variables “varón”, “mujer” y “otro”, facilitando al encuestado la opción de responder en forma no binaria.
Asuntos estadísticos
El análisis de los datos fue llevado a cabo por un analista independiente, mediante el lenguaje Python. Con la finalidad de estudiar la relación entre el conocimientodel marco teórico-legal y la capacidad de brindar una respuesta efectiva ante un posible escenario de la práctica diaria, definimos a los encuestados en dos grupos según el conocimiento de la Ley Nº 27610. Asignamos el carácter de conocedores a quienes hubieran contestado correctamente el 100% de las preguntas relacionadas con el conocimiento de dicha ley, y no conocedores al resto de los encuestados. Estas preguntas hacían referencia a las semanas de gestación para IVE, motivos y causales de interrupción enmarcados en la ley, necesidad de denuncia en caso de violación, ámbitos en los que se puede realizar y condiciones vinculadas con la objeción de conciencia (preguntas 8, 9, 10, 11, 12 y 17 del Anexo 1). Además, se incluyeron preguntas acerca de las respuestas brindadas a las personas que habían solicitado información sobre cómo acceder a una interrupción del embarazo, clasificando a los participantes como capaces de brindar una respuesta adecuada si contestaron la opción “Orienté para sacar turno con servicio especializado”, o incapaces de brindar una respuesta adecuada si respondieron “No supe qué decirle”, “Le dije que no se puede interrumpir un embarazo” o “No sabe/no contesta”.
Estimación del tamaño muestral
A partir de una población de 1561 trabajadores del HGATA y del CeSAC Nº 34, calculamos que un tamaño muestral de 309 personas sería adecuado para realizar nuestras estimaciones, con un intervalo de confianza del 95%, un error del 5% y una heterogeneidad del 50%.
Consideraciones éticas
El estudio se llevó a cabo según los principios de la Declaración de Helsinki y fue aprobado por el Comité de Ética en Investigación del HGATA. La encuesta fue anónima y se encontraba precedida de un consentimiento informado que debía aceptarse para acceder al resto de las preguntas. De no dar su consentimiento, se daba por finalizada la encuesta.Con respecto a las garantías para asegurar la confidencialidad de los datos de las personas participantes (Ley Nº 25326), la encuesta autoadministrada no solicitaba datos filiatorios de los participantes. El resto de los datos personales recabados o la información no serán publicados en ningún momento.
Resultados
Se compartió la encuesta de manera presencial y a través de correo electrónico y por Whatsapp a los trabajadores del HGATA y del CeSAC Nº 34. Esta fue contestada por un total de 378 personas, de las cuales se excluyeron 8 por no dar su consentimiento informado, y a otras 60 porque, al momento de realizar la encuesta, participaban de un equipo de IVE. Finalmente, quedaron un total de 310 personas incluidas en el estudio. De este total, la mayoría fueron mujeres (72.9%) y pertenecían al rango etario de 26-35 años (39.4%). Las ocupaciones referidas en mayor medida fueron residentes (31.3%) y médicos de planta/suplentes (24.8%). A partir de las respuestas a las preguntas relacionadas con el conocimiento de la ley, observamos que el 8.7% era conocedor y el 91.3% era no conocedor (Tabla 1).
Al preguntar si se les había solicitado información sobre cómo acceder a una interrupción del embarazo, se puso en evidencia una mayor capacidad de brindar una respuesta adecuada en el grupo de conocedores (100%), en comparación con los no conocedores (82.7%) (Tabla 2). El 17.3% del grupo de no conocedores contestaron correctamente las preguntas relacionadas con las causales enmarcadas en la ley, y el 97.1% respondió correctamente hasta qué semana del embarazo solo se necesita la voluntad de la persona gestante para realizar la interrupción. Dentro de este grupo, el 4.6% expresó de manera incorrecta que es necesaria una denuncia para interrumpir el embarazo en caso de violación. El 80.9% no recibió capacitación sobre el abordaje integral de la interrupción del embarazo, y el 85.5% consideró útil recibir capacitación y actualización sobre esta temática.
Dentro del grupo conocedores, por otro lado, el 18.5% manifestó desconocer que se realizaran interrupciones del embarazo en la institución, y el 14.8% refirió considerar que realizar una interrupción podría conllevar problemas legales.
Discusión
Los resultados de este estudio observacional, descriptivo y de corte transversal denotan que la mayoría de los trabajadores del HGATA y del CeSAC Nº 34 desconocen el marco teórico-legal bajo el cual está reglamentada la interrupción del embarazo. El número reducido de encuestados que fueron considerados como conocedores brindaron información adecuada al momento de ser consultados acerca de cómo acceder a la interrupción de un embarazo. Por otro lado, no todos los no conocedores pudieron brindar una respuesta apropiada. Además, la mayoría de los encuestados refiere que le parecería útil recibir capacitación y actualización sobre esta temática.
Como fortalezas encontramos que nuestro estudio es el primero, desde la implementación de la Ley de IVE, en indagar sobre el conocimiento de los trabajadores de la salud acerca de dicha ley. En este grupo de encuestados contemplamos a médicos, enfermeros, técnicos, licenciados y administrativos, ya que creemos que son actores en el proceso de orientación de las personas en el sistema de salud. En relación con las limitaciones de esta investigación, en primer lugar amerita mencionar que, dado que se realizó en el ámbito laboral asistencial, esto podría haber tenido alguna influencia en las respuestas obtenidas. Por ejemplo, algunos de los trabajadores manifestaron su oposición a participar en el estudio debido a la conflictividad que les representaba su temática. Otros refirieron incomodidad en brindar sus opiniones dentro de su espacio de trabajo. En segundo lugar, dado que se trata de una muestra por conveniencia (y no una muestra aleatorizada y representativa), podría haber dificultades en su generalización a la totalidad de los trabajadores del HGATA y del CeSAC Nº 34. Por último, debido a la dificultad presentada en el momento de diseño del estudio en evaluar el acceso a la práctica de IVE, analizamos únicamente la capacidad de dar una respuesta adecuada frente a la solicitud de interrupción del embarazo. Como resultado de esta limitación, desconocemos si la respuesta adecuada brindada por parte de los conocedores se traduce en un efecto real sobre el acceso a la práctica de quienes consultan.
Conclusiones
Como conclusión, consideramos que los resultados de este estudio son valiosos para identificar el amplio déficit formativo que existe en relación con el nuevo marco teórico-legal de la interrupción del embarazo entre los trabajadores de la salud del HGATA y del CeSAC Nº 34, así como la voluntad de suplir dicha carencia. Esta información abriría posibilidades para la identificación de barreras y facilitadores de acceso a una IVE en el futuro.
|
Bibliografía del artículo
1. Acceso a la Interrupción Voluntaria y Legal del Embarazo. Ley Nº 27610. Boletín Oficial de la República Argentina. 15 de enero de 2021. Disponible en:
https://www.boletinoficial.gob.ar/detalleAviso/primera/239807/20210115
2. Ministerio de Salud de la Nación. Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo. 2015. [Internet]. Disponible en: http://www.legisalud.gov.ar/pdf/protocolo_web_2015.pdf [citado el 1 de junio de 2022].
3. Ministerio de Salud de la Nación. Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo: Actualización 2019. [Internet]. Disponible en: http://iah.salud.gob.ar/doc/433.pdf [citado el 1 de junio de 2022].
4. Caló ME, Messina A, Williams L, Gomariz VI, Orrigo AB, Peregrin MV. ¿Sabemos dónde estamos parados? Aborto no punible. SOGBA; 2013.
|
|
