Expertos Invitados





MODELO ESTRUCTURAL PARA PREDECIR EL BIENESTAR Y LAS ACTIVIDADES BASICAS DE LOS ADULTOS MAYORES

(especial para SIIC © Derechos reservados)
Se presentan los resultados de una evaluación del impacto de variables sociodemográficas, identificadas en trabajos previos, sobre la dependencia funcional y el bienestar de los adultos mayores, mediante un modelo estructural de carácter multivariado.
oliver9_62912.jpg Autor:
Amparo Oliver
Columnista Experta de SIIC

Institución:
Universitat de València

Artículos publicados por Amparo Oliver
Coautores
Juan Carlos Meléndez* Patricia Sancho* Laura Galiana* José Manuel Tomás* 
Universitat de València, Valencia, España*
Recepción del artículo
18 de Julio, 2011 		Aprobación
21 de Diciembre, 2011
Primera edición
3 de Julio, 2012 		Segunda edición, ampliada y corregida
7 de Junio, 2021

MODELO ESTRUCTURAL PARA PREDECIR EL BIENESTAR Y LAS ACTIVIDADES BASICAS DE LOS ADULTOS MAYORES

Resumen
En España, las personas mayores sumaban un 17.9% del total de la población en 2010 y se espera que alcancen el 31.1% en 2050. Este aumento de la esperanza de vida no necesariamente implica una mejora en las condiciones de salud de las personas mayores. El objetivo del presente estudio es evaluar el impacto de variables sociodemográficas, identificadas en trabajos previos, sobre la dependencia funcional y el bienestar, mediante un modelo estructural MIMIC de carácter multivariado. Integraron la muestra 1 208 adultos mayores de la ciudad de Valencia (España), todos ellos jubilados mayores de 65 años, no institucionalizados y sin deterioro cognitivo. Además de los aspectos sociodemográficos se midieron: a) las actividades básicas de la vida diaria (ABVD) mediante el índice de Barthel; y b) el bienestar psicológico mediante las escalas de Ryff. Se obtuvo un modelo estructural con índices de ajustes adecuados que ofrece información relevante en relación con el bienestar y sus variables explicativas en un contexto multivariado. Los resultados revelan: a) entre los aspectos sociodemográficos, los efectos significativos fueron la edad y el nivel de estudios; b) se observa una relación positiva entre las ABVD y el nivel de bienestar; c) las ABVD median parcialmente la relación de los aspectos sociodemográficos con el bienestar.

Palabras clave
bienestar, envejecimiento, modelos estructurales


Artículo completo
(castellano)
Extensión:  +/-9 páginas impresas en papel A4
Exclusivo para suscriptores/assinantes

An structural model to predict well-being and activities of daily life in Spanish elderly people

Abstract
17.9% of the Spanish population in 2010 was elderly, and the expectancy grows to a 31.1% by the year 2050. The increase in life expectancy does not necessarily imply better health conditions. The aim of this article is to assess the impact of several socio-demographic variables on the functional dependence and well being of the elderly, using a Multiple Indicators Multiple Causes (MIMIC) structural model. The sample consisted of 1 208 over 65 years old people from the city of Valencia (Spain). All of them were non-institutionalized, and without cognitive impairment. In addition to the socio-demographic variables, two constructs were measured: a) activities of daily living (ADL's), using the Barthel Index, and psychological well being, using Ryff's scales. A structural model was specified, estimated and tested. The fit of the model to the data was adequate. This structural model offered relevant information regarding the prediction of well being in a multivariate context. Specifically, the model found: a) significant effects of age and educational level on both ADL's and well being; b) a positive relationship between ADL's and well being; and c) a mediation effect of ADL's on the relationship among socio-demographic variables and well being.

Key words
well-being, aging, structural models

Clasificación en siicsalud
Artículos originales > Expertos de Iberoamérica >
página   www.siicsalud.com/des/expertocompleto.php/

Especialidades
Principal: Geriatría, Salud Pública
Relacionadas: Atención Primaria, Bioética, Medicina Familiar, Salud Mental



Comprar este artículo
Extensión: 9 páginas impresas en papel A4

file05.gif (1491 bytes) Artículos seleccionados para su compra



Enviar correspondencia a:
Amparo Oliver, Universitat de València, 46010, Av Blasco Ibáñez, 21, Valencia, España
Bibliografía del artículo
1. Instituto Nacional de Estadística. Encuesta sobre discapacidades, deficiencias y estado de salud 1999. Resultados detallados. Madrid: INE; 2002.
2. Dorantes-Mendoza G, Ávila-Funes JA, Mejía-Arango S, Gutiérrez-Robledo LM. Factores asociados con la dependencia funcional en los adultos mayores: un análisis secundario del Estudio Nacional sobre Salud y Envejecimiento en México, 2001. Rev Panam Salud Publica 22:1-11, 2007.
3. Abellán A, Esparza C. Las personas mayores con dependencia. In: Puyol R, Abellán A, editores. Envejecimiento y dependencia. Una mirada al panorama futuro de la población española. Madrid: Mondial Asístanse; 2006. pp. 53-72.
4. Consejo de Europa. Recomendación No. R(98)9 del Comité de Ministros a los Estados Miembros relativa a la dependencia. Madrid: Instituto de Mayores y Servicios Sociales; 1998. URL disponible en: http://www.imsersomayores.csic.es/documentos/documentos/consejoeuropa-rec989-01.pdf.
5. Organización Mundial de la Salud. Clasificación Internacional del Funcionamiento, la Discapacidad y la Salud (CIF). Ginebra: OMS; 2001.
6. Rowe JW, Kahn RL. Human aging: usual and successful aging. Science 237:143-9, 1987.
7. Rowe JW, Kahn RL. Successful aging. Gerontologist 37:433-40, 1997.
8. Reyes-Ortiz CA, Ostir GV, Peláez M, Ottenbacher KJ. Cross-national comparison of disability in Latin American and Caribbean persons aged 75 and older. Arch Gerontol Geriatr 42:21-33, 2006.
9. Meléndez JC, Tomás JM, Oliver A, Navarro E. Psychological and physical dimensions explaining life satisfaction among elderly: A structural model examination. Arch Gerontol Geriatr 43:291-5, 2009.
10. Fernández-Ballesteros R, Zamarrón MD, Díez J, de Juan M, Montero P, López-Bravo MD y cols. Estudio longitudinal sobre Envejecimiento. Madrid: IMSERSO, Estudios I+D+I, nº 38; 2005.
11. Svedberg P, Lichtenstein P, Pedersen NL. Age and sex differences in genetic and environmental factors for self-rated health: A twin study. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 56:171-8, 2001.
12. Jentoft-Cruz AJ. Asistencia médica al paciente geriátrico. Medicine 8:5772-7, 2003.
13. Jurschik Giménez P, Escobar MA, Nuin C, Botigué T. Criterios de fragilidad del adulto mayor. Estudio piloto. Atención Primaria. En prensa; 2011 doi:10.1016/j.aprim.
14. Ryan RM, Deci EL. On happiness and human potentials: A review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annu Rev Psychol 52:141-66, 2001.
15. Ryff CD. Happiness is everything: or is it? Explorations on the meaning of psychological well-being. J Pers Soc Psychol 57:1069-81, 1989.
16. Ryff CD, Keyes C. The Structure of Psychological Well-Being Revisited. J Pers Soc Psicol. 69:719-27, 1995.
17. Meléndez JC, Tomás JM, Navarro E. Análisis del bienestar en la vejez según la edad. Rev Esp Geriatr Gerontol 43:90-5, 2008.
18. Ryff CD. Psychological well-being in adult life. Curr Dir Psychol Sci 4:99-104, 1995.
19. Abbott RA, Ploubidis GB, Huppert FA, Kuh D, Wadsworth MEJ, Croudace TJ. Psychometric evaluation and predictive validity of Ryff's psychological well-being items in a UK birth cohort sample of women. Health Qual Life Outcomes 4:76, 2006.
20. Clarke PJ, Marshall VW, Ryff CD, Wheaton B. Measuring psychological well-being in the Canadian study of health and aging. Int Psychogeriatr Supl1:79-90, 2001.
21. Lyubomirsky S, King L, Diener E. The benefits of frequent positive affect: does happiness lead to success? Psychol Bull 131:803-55, 2005.
22. Vecina ML. Emociones positivas. Papeles Psicólogo 1:9-17, 2006.
23. Ostir G, Markides K, Black S, Goodwin J. Emotional well-being predicts subsequent functional independence and survival. J Am Geriatr Soc 48:473-8, 2000.
24. Oliver A, Navarro E, Meléndez JC, Molina C, Tomás JM. Modelo de ecuaciones estructurales para predecir bienestar y ABVD en adultos mayores de la Republica Dominicana. Rev Panam Salud Pública 26:189-96, 2009.
25. Mahoney FI, Barthel DW. Functional evaluation: Barthel Index. Md State Med J 14:61-6, 1965.
26. Shah S, Vanclay F, Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation. J Clin Epidemiol 4:703-9, 1989.
27. Cid-Ruzafa J, Damián-Moreno J. Valoración de la discapacidad física: el Índice de Barthel. Rev Esp Salud Pública 71:127-37, 1997.
28. Baztán JJ, Pérez del Molino J, Alarcón T, San Cristóbal E, Izquierdo G, Manzarbeitia J. Índice de Barthel: instrumento válido para la valoración funcional de pacientes con enfermedad cerebrovascular. Rev Esp Geriat Gerontol 28:32-40, 1993.
29. Villar F, Triadó C, Solé C, Osuna MJ. La medida del bienestar en personas mayores: adaptación de la Escala Ryff. Rev Psicol Gen Apl 58:347-64, 2005.
30. Tomás J, Meléndez JC, Navarro E. Modelos factoriales confirmatorios de las escalas de Ryff en una muestra de personas mayores. Psicothema 20:298-304, 2008.
31. Keyes C, Shmotkin D, Ryff CD. Optimizing well-being: the empirical encounter of two traditions. J Pers Soc Psychol 82:1007-22, 2002.
32. Van Dienrendonck D. The construct validity of Ryff's Scale of Psychological well-being and its extension with spiritual well-being. Pers Individ Dif 36:629-43, 2004.
33. Ryff CD, Singer BH. Best news yet on the six-factor model of well-being. Soc Sci Res 35:1103-19, 2006.
34. Kafka GJ, Kozma A. The construct validity of Ryff's scales of psychological well-being and their relationship to measures of subjective well-being. Soc Indic Res 57:171-90, 2002.
35. Ryff CD, Keyes LM, Shmotkin D. Optimizing well-being: the empirical encounter of two traditions. J Pers Soc Psychol 82:1007-22, 2002.
36. Springer KW, Hauser RM. An assessment of the construct validity of Ryff's scales of psychological well-being: Method, mode and measurement effects. Soc Sci Res 35:1079-101, 2006.
37. Hu L, Bentler PM. Cut-off criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Struct Equation Model 6:1-55, 1999.
38. Kaplan D. Structural equation modeling: foundations and extensions. Thousand Oaks, CA: Sage; 2000.
39. Bentler PM. EQS program manual. Encino, CA: Multivariate Software; 2005.
40. Baltes PB. Theoretical propositions of life-span developmental psychology: on the dynamics between growth and decline. Dev Psicol 23:611-26, 1987.
41. Abellán A, Puga MD. Una estimación de la dependencia en España. Rev Multidiscip Gerontol 14:301-3, 2004.
42. Meléndez JC, Tomás JM, Navarro E. Actividades de la vida diaria y bienestar y su relación con la edad y el género en la vejez. An Psicol 27:164-9, 2011.
43. Manstead ASR. Gender differences in emotion. In: Gale A, Eysenck MW, editors. Handbook of individual differences: Biological perspectives. New York: Wiley; 1992. pp. 355-87.
44. Brody LR, Hall JA. Gender and emotion. In: Lewis M, Haviland JM, editores. Handbook of emotions. New York: Guilford Press; 1993. pp. 447-60.
45. Nolen-Hoeksema S, Rusting CL. Gender differences in well being. In: Kahneman D, Diener E, Schwarz N, editors. Well being: The foundations of hedonic psychology. New York: Russell Sage Foundation; 1999. pp. 330-52.
46. Gilligan C. Adult development and women's development: Arrangements for a marriage. In: Giele JZ, editor. Women in the middle years. New York: Wiley; 1982. pp. 89-114.
47. Guillén M, Alcañiz M, Ayuso M, Magide V, Monteverde M, Pérez AM y cols. Causas, evolución y análisis comparativo de la dependencia en la población española de mayor edad. Madrid: IMSERSO, Estudios I+D+I, nº 11; 2003.
48. Ryff CD. Optimizing well-being: the empirical encounter of two traditions. J Pers Soc Psicol 82:1007-22, 2002.
49. Abbott RA, Ploubidis GB, Huppert FA, Kuh D, Croudace TJ. An evaluation of the precision of measurement of Ryff's psychological well-being scales in a population sample. Soc Indic Res 97:357-73, 2010.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Está expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los contenidos de la Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) S.A. sin previo y expreso consentimiento de SIIC.
ua31618
Home

Copyright siicsalud © 1997-2024 ISSN siicsalud: 1667-9008