Introducción

El síndrome del intestino irritable (SII) es un trastorno intestinal funcional crónico recurrente y remitente que afecta entre el 4% y el 10% de la población general. Debido a su alta prevalencia, el SII confiere una carga económica sustancial al sistema de atención médica y a la sociedad. Además, tiene efectos negativos sobre la productividad laboral, el funcionamiento social y la calidad de vida. Algunos pacientes con SII demuestran inflamación de bajo grado en el intestino. Estudios han reportado que las personas con SII posterior a infección presentan activación inmune prolongada. Sin embargo, otros investigadores han demostrado estas anomalías incluso entre pacientes con SII sin una etiología posterior a la infección. Estos incluyen el aumento de los niveles de citoquinas proinflamatorias, y mayor número de linfocitos y mastocitos. La mesalamina, que tiene efectos antiinflamatorios, puede ser un tratamiento eficaz para el SII, pero los estudios son contradictorios. La mesalamina se ha utilizado para el tratamiento de la colitis ulcerosa durante muchos años y es eficaz para inducir y mantener la remisión de la actividad de la enfermedad. Debido a sus efectos antiinflamatorios, reduce el sangrado rectal y la frecuencia de las heces. Además, puede ser beneficioso para la diarrea experimentada por los pacientes con colitis microscópica, no parece influir en el tránsito colónico y no actúa como un secretagogo.

El objetivo de la presente revisión sistemática y metanálisis fue evaluar la eficacia y la seguridad de la mesalamina en el SII.

Métodos

Se realizaron búsquedas bibliográficas en diversas bases de datos electrónicas hasta el 14 de septiembre de 2022 para identificar ensayos controlados aleatorizados (ECA) de mesalamina en el SII. Se consideraron las definiciones de SII que incluían la opinión de un médico o criterios específicos basados en los síntomas, por ejemplo, los criterios de Roma. La duración del tratamiento debía ser de 4 semanas como mínimo. La eficacia y la seguridad se consideraron mediante evaluaciones dicotómicas del efecto sobre los síntomas globales del SII, el dolor abdominal, el hábito intestinal o la frecuencia de las heces, y la aparición de cualquier evento adverso. Los datos se extrajeron de forma independiente. El riesgo de sesgo se evaluó a nivel de estudio mediante la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo. Los datos se agruparon mediante un modelo de efectos aleatorios. La eficacia y la seguridad se informaron como riesgos relativos (RR) agrupados con intervalos de confianza del 95% (IC 95%). La calidad de las pruebas se valoró según los criterios de Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE).

Resultados

Se incluyeron un total de 8 ECA con 820 pacientes, 432 de los cuales fueron asignados a mesalamina.

La mesalamina fue más eficaz que el placebo para los síntomas generales del SII (RR: 0.86; IC 95%: 0.79 a 0.95; número necesario de pacientes que es necesario tratar: 10; IC 95%: 6 a 27), pero no para el dolor abdominal o el hábito intestinal o la frecuencia de las deposiciones. El RR de dolor abdominal persistente con mesalamina frente a placebo fue de 0.92 (IC 95%: 0.82 a 1.04). Cuando solo se incluyeron pacientes con SII con diarrea, no hubo un beneficio significativo de la mesalamina para el dolor abdominal en el SII (RR: 0.92; IC 95%: 0.78 a 1.09). Los análisis de subgrupos demostraron la eficacia de la mesalamina en el SII con diarrea para los síntomas generales del SII (RR: 0.88; IC 95%: 0.79 a 0.99), pero no los pacientes con otros hábitos intestinales predominantes o aquellos con SII posterior a infección.

Hubo 5 estudios que informaron datos de eventos adversos e incluyeron 430 pacientes. En total, 104 de 239 pacientes (43.5%) asignados a mesalamina experimentaron algún evento adverso, en comparación con 79 de 191 pacientes (41.4%) asignados a placebo. Las tasas de eventos adversos no fueron mayores con mesalamina que con placebo (RR: 1.20; IC 95%: 0.89 a 1.63).

No hubo pruebas de heterogeneidad entre los estudios en la mayoría de los análisis, pero solo un ensayo tuvo bajo riesgo de sesgo en todos los dominios, y no hubo estudios suficientes para evaluar la asimetría del gráfico en embudo. Sobre la base de estas limitaciones, según los criterios GRADE, la confianza en los resultados del metanálisis sería baja.

Conclusiones

La mesalamina puede ser moderadamente eficaz para los síntomas generales en el SII, en particular el SII con diarrea, pero la calidad de las pruebas fue baja. No se sugiere que las guías para el tratamiento del SII recomienden el uso de mesalamina según estos resultados. Sin embargo, este fármaco no pareció asociarse con un exceso de eventos adversos en los ECA que informaron estos datos. Los pacientes con SII con diarrea tienen opciones de tratamiento limitadas, y hay problemas de seguridad con medicamentos autorizados como alosetrón o eluxadolina. Por lo tanto, la mesalamina podría ser una opción de tratamiento segura y eficaz para estos pacientes. Debido a la naturaleza heterogénea del SII, se justifican ensayos adicionales que recluten solo pacientes con SII con diarrea e informen la eficacia según el estado posterior a la infección.