Introducción

La enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19, por su sigla en inglés) es causada por el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2, por su sigla en inglés). Desde la observación de los primeros pacientes con COVID-19 en Wuhan en 2019, la enfermedad se convirtió rápidamente en una pandemia y está causando grandes cargas en todo el mundo. En la actualidad, existen pocas intervenciones que parecen ser capaces de revertir el curso clínico de la COVID-19. Por estos, las medidas preventivas eficaces y seguras como las vacunas son de vital importancia para controlar la pandemia de COVID-19.

El objetivo de la presente investigación fue evaluar la eficacia y la seguridad de las vacunas contra la COVID-19 mediante el análisis de todos los ensayos clínicos aleatorizados disponibles en la actualidad.

Métodos

Se realizaron búsquedas en las bases de datos CENTRAL, MEDLINE, Embase y otras fuentes desde el inicio hasta el 17 de junio de 2021 en busca de ensayos clínicos aleatorizados que evaluaran vacunas para la COVID-19 independientemente del estado de publicación, el año y el idioma. Se incluyeron ensayos con cualquier participante independientemente de la exposición previa, la edad, el sexo, las comorbilidades, el estado inmunitario y el grupo de riesgo. Además, se incluyeron todas las vacunas destinadas a prevenir la COVID-19 independientemente de la dosis y la duración de la administración. Al menos dos revisores independientes examinaron los estudios, extrajeron los datos y evaluaron los riesgos de sesgo. Se realizaron metanálisis, metanálisis en red y análisis secuenciales de prueba. Los resultados primarios incluyeron mortalidad por todas las causas, eficacia de la vacuna y eventos adversos graves. La certeza de las pruebas se evaluó con el enfoque Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation. Se calcularon los cocientes de riesgos (CR) con intervalo de confianza del 95% (IC 95%). La heterogeneidad entre los estudios fue valorada de manera estadística.

Resultados

Se identificaron 46 ensayos. En el análisis se pudieron incluir 35 ensayos que asignaron al azar a 219 864 participantes. En la mayoría de los ensayos los participantes incluidos eran adultos. Dos de los ensayos incluyeron niños (< 16 años), pero ninguno de los ensayos incluyó embarazadas o participantes inmunocomprometidos. Todos los ensayos incluidos evaluaron una vacuna contra la COVID-19 en comparación con un placebo (n: 32) o una vacuna de control no inmunogénica frente a la COVID-19 (n: 3). Las vacunas incluidas se basaron en ácido ribonucleico mensajero (ARNm); vectores virales; de subunidades de proteínas; o virus inactivado. El promedio del rango de seguimiento de la evaluación varió de 35 a 92 días después de la aleatorización para todos los resultados. Diez ensayos tenían un riesgo general de sesgo bajo, diecisiete ensayos tenían en general algunas preocupaciones y ocho ensayos tenían en general alto riesgo de sesgo.

Los metanálisis demostraron que las vacunas de ARNm (eficacia: 95%; IC 95%: 92% a 97%; 71 514 participantes; 3 ensayos; certeza moderada); las vacunas inactivadas (eficacia: 61%; IC 95%: 52% a 68%; 48 029 participantes; 3 ensayos; certeza moderada); las vacunas de subunidades de proteínas (eficacia: 77%; IC 95%: -5% a 95%; 17 737 participantes; 2 ensayos; certeza baja); y las vacunas de vectores virales (eficacia: 68%; IC 95%: 61% a 74%; 71 401 participantes; 5 ensayos; certeza baja) previnieron la COVID-19. Todas las vacunas fueron más eficaces que el placebo. Las dos vacunas de ARNm (ARNm-1273 y BNT162b2) y la vacuna de vector viral, Gam-COVID-Vac-Sputnik-V, probablemente fueron superiores a las vacunas restantes para prevenir la COVID-19. Según la superficie bajo las curvas de clasificación acumulativas, la vacuna BNT162b2 tenía la mayor probabilidad de ser la vacuna más eficaz para reducir la COVID-19 sintomática. Se encontraron resultados muy similares para la eficacia de la prevención de vacunas para las dos vacunas basadas en ARNm. Esto no es sorprendente ya que la construcción difiere solo en los detalles de la formulación de las nanopartículas utilizadas para la protección del ARNm.Por el contrario, se observó una marcada heterogeneidad con respecto a las tres vacunas basadas en adenovectores. Nuevamente, esto quizás no sea sorprendente, ya que las columnas vertebrales adenovirales son diferentes: ChAdOx1 nCoV-19, Ad26 o Ad5.

Las vacunas de vectores virales redujeron la mortalidad relacionada con la COVID-19 (CR: 0.25; IC 95%: 0.09 a 0.67; 67 563 participantes; 3 ensayos, certeza baja), pero los datos comparables sobre las vacunas inactivadas, de ARNm y de subunidades proteicas fueron imprecisos. El metanálisis en red sugirió que la vacuna de vector viral Ad26.COV2.S fue la más eficaz para reducir la mortalidad.

Ninguna de las vacunas mostró evidencia de una diferencia en los eventos adversos graves, pero la evidencia observacional sugirió eventos adversos graves poco frecuentes. Todas las vacunas excepto las vacunas inactivadas aumentaron el riesgo de eventos adversos no graves.

Conclusiones

Las pruebas sugieren que las vacunas inactivadas, las vacunas de ARNm, las vacunas de subunidades de proteínas y las vacunas de vectores virales son eficaces para prevenir la COVID-19. Las vacunas de ARNm parecen más eficaces para prevenir la COVID-19, pero las vacunas de vectores virales parecen más eficaces para reducir la mortalidad asociada con la COVID-19. Se necesitan más ensayos y un seguimiento más prolongado para proporcionar una mejor comprensión del perfil de seguridad de estas vacunas.