Introducción

El plasma de convalecientes de enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19, por sus siglas en inglés) es un tratamiento antiviral biológicamente plausible con propiedades inmunomoduladoras que puede ofrecer un mayor beneficio a los pacientes críticamente enfermos con COVID-19, en quienes la disfunción multiorgánica podría estar provocada por la mayor prevalencia de material genético del virus en sangre y por la respuesta progresiva del huésped. Sin embargo, las pruebas del beneficio del plasma de convaleciente para pacientes críticamente enfermos con COVID-19 no son concluyentes.

El objetivo del presente estudio fue determinar el efecto del plasma de convaleciente sobre los días sin soporte de órganos en pacientes adultos críticamente enfermos con COVID-19.

Métodos

El presente ensayo clínico aleatorizado multicéntrico internacional inscribió y aleatorizó a 4763 adultos con COVID-19 presunto o confirmado entre el 9 de marzo de 2020 y el 18 de enero de 2021, dentro de al menos un dominio; 2011 adultos críticamente enfermos fueron asignados al azar a intervenciones de etiqueta abierta en el dominio de inmunoglobulina en 129 sitios en 4 países. El seguimiento finalizó el 19 de abril de 2021. El dominio de inmunoglobulina asignó al azar a los participantes para recibir 2 unidades de plasma de convaleciente compatible con ABO de títulos altos (volumen total de aproximadamente 550 ml ± 150 ml) dentro de las 48 horas posteriores a la aleatorización (n = 1084) o ningún plasma de convaleciente (n = 916). Todo el plasma de convalecencia utilizado en el presente ensayo se analizó para detectar anticuerpos contra el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2, por sus siglas en inglés) y cumplió con un criterio de título mínimo antes de la administración. El criterio principal de valoración fueron los días sin soporte de órganos (días con vida y sin soporte de órganos en la unidad de cuidados intensivos) hasta el día 21. El análisis principal fue un modelo logístico acumulativo bayesiano ajustado. La superioridad se definió como la probabilidad posterior de un odds ratio (OR) mayor a uno (umbral para la conclusión del ensayo de superioridad > 99%). La futilidad se definió como la probabilidad posterior de un OR menor a 1.2 (umbral para la conclusión del ensayo de futilidad > 95%). Un OR mayor a uno representó una mejor supervivencia, más días sin soporte orgánico o ambos. Los resultados secundarios preespecificados incluyeron la supervivencia hospitalaria; la supervivencia a los 28 días; la supervivencia a los 90 días; los días libres de asistencia respiratoria; los días libres de apoyo cardiovascular; la progresión a ventilación mecánica invasiva, la oxigenación mecánica extracorpórea o muerte; la duración de la estadía en la unidad de cuidados intensivos; la duración de la estadía hospitalaria; el puntaje de la escala ordinal de la Organización Mundial de la Salud al día 14;los eventos tromboembólicos venosos a los 90 días; y los eventos adversos graves.

Resultados

Entre los participantes de 2011 que fueron asignados al azar (mediana de edad: 61 años y 645/1998 [32.3%] mujeres), 1990 (99%) completaron el ensayo. Todos menos 3 participantes estaban recibiendo asistencia respiratoria en el momento de la asignación al azar, incluido oxígeno nasal de alto flujo (22%) y ventilación mecánica no invasiva (45%) e invasiva (33%). Estos 3 pacientes estaban recibiendo apoyo cardiovascular (inotrópicos o vasopresores) únicamente. La intervención con plasma de convaleciente se detuvo después de que se cumplió el criterio preespecificado de futilidad.

La mediana del número de días sin soporte orgánico fue 0 en el grupo de plasma de convaleciente y 3 en el grupo que no recibió plasma de convaleciente. La tasa de mortalidad hospitalaria fue del 37.3% (401/1075) para el grupo de plasma convaleciente y del 38.4% (347/904) para el grupo que no recibió plasma de convaleciente, y la mediana del número de días con vida y sin soporte orgánico fue de 14 y 14, respectivamente. El OR ajustado fue 0.97 (intervalo de confianza del 95%: 0.83 a 1.15) y la probabilidad posterior de futilidad (OR < 1.2) fue del 99.4% para el grupo de plasma convaleciente en comparación con el grupo que no recibió plasma de convaleciente. Los efectos del tratamiento fueron congruentes en el resultado primario y los 11 resultados secundarios. Se informaron eventos adversos graves en el 3.0% (32/1075) de los participantes en el grupo de plasma de convaleciente y en el 1.3% (12/905) de los participantes en el grupo que no recibió plasma de convaleciente. Solo un evento se consideró posible o probablemente relacionado con el plasma de convaleciente. Los resultados del análisis de sensibilidad fueron similares a los del análisis primario.

Conclusiones

Los resultados del presente estudio indican que entre los adultos críticamente enfermos con COVID-19 confirmado, el tratamiento con 2 unidades de plasma de convaleciente compatible con ABO de títulos altos tuvo una baja probabilidad de proporcionar una reducción en el número de días sin soporte de órganos. Estos resultados concuerdan con la falta de beneficio del plasma de convalecencia para pacientes hospitalizados con COVID-19 moderado o grave informado en estudios previos.