b) la angioginesis ocurre de forma fisiolsgica en el ovario. La +seqal; angioginica puede originarse en tumores benignos, malignos y procesos inflamatorios e inmunolsgicos c) en el tejido tumoral hay dos tipos de vasos: en funcisn de su origen, vasos del tejido del huisped y vasos originados por la angioginesis tumoral; en funcisn de su anatomma (diferencias estructurales), arterias y arteriolas, capilares fenestrados, capilares no fenestrados, sinusoides (capilares discontinuos), vinulas poscapilares dilatadas, venas, anastomosis arteriovenosas. Como el flujo sangumneo es determinado por un gradiente de presisn entre la resistencia al flujo arterial y venoso, va a depender de la morfologma del vaso y la viscosidad de la sangre; ademas, puede haber dentro del mismo tumor variaciones en la resistencia al flujo e incluso, en la misma localizacisn, en diferentes momentos (variaciones espaciales y temporales) d) puede haber tambiin errores derivados de la medicisn con Doppler en el volumen de muestra, angulo de insonacisn (para algunos parametros y sobre todo en vasos pequeqos) y tipo de vasos (la coexistencia de mzltiples vasos y flujos obliga a buscar los de menor resistencia).DOPPLER Se han realizado mzltiples estudios sobre la utilidad del Doppler en el diagnsstico de tumoracisn anexial asm como para el rastreo del cancer de ovario. A pesar de ello, no existe consenso sobre su utilidad. Valentin y Timmerman, en sus respectivas series, concluyen que el Doppler no consigue mejorar los resultados de la ecografma bidimensional.20-22 Twickler define el Ovarian Tumor Index; mejora los resultados con una puntuacisn basada en la edad, parametros de eco bidimensional, parametros de Doppler color y parametros de Doppler pulsado (IP).23 Levine utiliza parametros de escala de grises y Doppler color.24 Los parametros mas frecuentemente valorados en los estudios Doppler son: 1) Tasa de deteccisn de flujos vasculares: con la mejora de los equipos el porcentaje de deteccisn de flujos practicamente es similar en los tumores benignos que en los malignos, pero si bien en los benignos la localizacisn es preferentemente en vasos perifiricos (puede haber zonas sslidas avasculares), en los malignos la localizacisn es preferentemente central (papilas y zonas sslidas) 2) Indices IP e IR (no hay acuerdo sobre las ventajas de uno u otro): -Se han propuesto numerosas lmneas de corte; al disminuir la lmnea de corte disminuyen la sensibilidad y el VPN, aumentando la especificidad y el VPP. Las lmneas de corte mas aceptadas son IR < 0.4 e IP < 1 (no obstante, cada grupo de trabajo deberma establecer sus lmneas de corte en funcisn de la prevalencia de la enfermedad, caractermsticas del equipo, entre otras) -Tekay y Jouppila25 han demostrado la existencia de IR < 0.40 en 43% de tumoraciones benignas y 25% de ovarios normales e IP < 1 en 80% de tumores benignos y en 94% de ovarios normales en fase folicular (esto se ha demostrado con la mejora de los equipos de US en la tasa de deteccisn de flujos). Aunque tanto la fase folicular como la fase lztea producen alteraciones en la vascularizacisn intraovarica, parece que esto no interfiere cuando se realizan estudios vasculares en tumoraciones ovaricas debido a que este efecto es mmnimo en relacisn con la vascularizacisn ovarica. Tanto el IP como el IR son menores en las tumoraciones malignas. En las tablas 2 y 3 se presentan los resultados de diferentes estudios, incluido el de nuestro Servicio.(INSERTAR LA TABLA 2)(INSERTAR LA TABLA 3)3) Vmax S: para algunos autores, el pico maximo de velocidad sistslica es significativamente mayor en las tumoraciones malignas que en las benignas.(INSERTAR LA TABLA 4)4) Deteccisn de flujos en zonas sslidas, papilas o tabiques: Buy y colaboradores,9 manteniendo la misma sensibilidad (88%), consiguen elevar la especificidad de 82 a 87% y el VPP de 63 a 91% mediante el agregado a la ecografia convencional de la deteccisn de flujos con Doppler color. Schelling y colaboradores34 destacan tambiin la importancia de la deteccisn y localizacisn de los flujos.En nuestro estudio, publicado en Acta Ginecolsgica29 intentamos valorar la utilidad del Doppler en las tumoraciones anexiales. Estudiamos 70 pacientes remitidas a la Unidad de Ecografma por sospecha de tumoracisn anexial u otros procesos (62 benignas y 8 malignas). A todas las pacientes se les realiza ecografma abdominal y vaginal y estudios Doppler color (se localizan los vasos, definiindolos como perifiricos -mas de 1 cm de la capsula-, capsulares, en papilas o tabiques o centrales) y pulsado.En todos los casos de diagnsstico ecografico de benignidad hubo confirmacisn anatomopatolsgica o en el caso de tumoraciones no operadas hubo desaparicisn o confirmacisn en seguimiento posterior. Hubo 10 casos en los que se diagnostics ecograficamente malignidad; de ellos, en 8 se confirms malignidad en la anatomma patolsgica y en 2 el diagnsstico fue quiste dermoide (uno de ellos se trataba de un teratoma qumstico maduro gigante que ecograficamente se caracterizaba por su gran heterogeneidad con zonas lmquidas y zonas sslidas muy vascularizadas). El coeficiente de correlacisn entre diagnsstico ecografico y anatomopatolsgico es de 0.88 y el coeficiente R2 es de 0.78.En las tumoraciones malignas la deteccisn de flujos fue predominantemente central, y en las benignas, preferentemente capsular o perifirico (grafico 1). Los datos obtenidos con el Doppler pulsado se reflejan en la tabla 5.(INSERTAR LA GRAFICO 1)(INSERTAR LA TABLA 5)En nuestro estudio, utilizando exclusivamente la ecografma convencional, obtuvimos mejores resultados (sensibilidad 100%, especificidad 97%, VPP 80% y VPN 100%) que con el uso del Doppler pulsado; ademas, con las lmneas de corte habituales obtuvimos malos resultados. Sin embargo, modificando la lmnea de corte del IP 0.74 mejoramos la especificidad y el VPP; y modificando la linea de corte del IR 0.47 consegumamos mejorar considerablemente la sensibilidad pero a expensas de una disminucisn de la especificidad y el VPP (tabla 6).(INSERTAR LA TABLA 1)CONCLUSIONES Es importante realizar una historia clmnica con una adecuada exploracisn (elevada especificidad en premenopausicas y posmenopausicas y un aceptable VPP en posmenopausicas), aunque no tiene una buena sensibilidad ni un buen VPN. Tiene gran importancia la ecografma convencional (abdominal o vaginal) para el diagnsstico de tumoracisn anexial (aumento de resolucisn de los equipos). Actualmente es el mitodo mas sensible para el diagnostico. La ecografma convencional permite tambiin valorar la extensisn de la enfermedad en determinadas localizaciones. En el estudio del Radiological Diagnostic Oncology Group1 no habma diferencias significativas en el diagnsstico de extensisn hepatica entre ecografma y TAC o RMN, pero en el diagnsstico de extensisn linfatica (cadenas ilmacas), la ecografma fue mas especmfica que la RMN y la TAC. Asociacion del Doppler:-Tener en cuenta las limitaciones-Importancia del mapa color en asociacisn a la ecografma convencional (figura 2).-Establecer la propia lmnea de corte para los diferentes mndices (Doppler pulsado). Debemos utilizar racionalmente todos los mitodos de que disponemos en la actualidad y asociar, en funcisn de las caractermsticas de la paciente, ecografia, Doppler y marcadores.(INSERTAR LA FIGURA2)Algoritmo diagnsstico. La existencia de vasos centrales detectados con Doppler color, en zonas sslidas no hiperecoginicas del tumor, nos orientarma hacia el diagnsstico de sospecha de malignidad. Mas cuestionada es la utilizacisn del Doppler pulsado. BIBLIOGRAFMA 1- American Cancer Society. Cancer facts and figures: 1998. Atlanta, Ga: American Cancer Society, 1998.2- Tempany CMC,Zou KH,Silverman SG,Brown DL,Kurtz AB,McNeil BJ. Staging of advanced ovarian cancer:Comparison of imaging modalities-Report from the Radiological Diagnostic Oncology Group. Radiology 2000;215:761-767.3- Bell R, Petticrew M, Sheldon T.The performance of screening tests for ovarian cancer: results of a systematic review. Br J Obstet Gynaecol 1998;105:1136-1147.4- Jacobs IJ,Skates SJ, MacDonald N, Menon U y cols. Screening for ovarian cancer:a pilot randomised controlled trial.The Lancet 1999;353:1207-1210.5- Brown DL, Doubilet PM, Miller FH, Frates MC, Laing FC,Di Salvo DN, Benson CB,Lerner MH . Benign and malignant ovarian masses:Selection of the most discriminating gray-scale and Doppler sonographic features. Radiology 1998;208:103-110.6- Pascual MA, Labastida R, Grases PJ, Carreras O, Hereter L y Dexeus S. Diagnsstico ecografico de los quistes malignos de ovario. Estudio de las variables asociadas a malignidad mediante regresisn logmstica no condicional.Progr Obstet Ginecol 1998; 41:515 – 522.7- Rehn M,Lohmann K,Rempen A.Transvaginal ultrasonography of pelvic masses:Evaluation of B-mode technique and Doppler ultrasonography. Am J Obstet Gynecol 1996;175:97-104.8- Caruso A,Caforio L,Testa AC,Ciampelli M y cols.Transvaginal color Doppler ultrasonography in the presurgical characterization of adnexal masses.Gynecol.Oncol. 1996;63:184-191.9- Buy JN,Ghossain MA,Hugol D,Hassen K y cols. Characterization of adnexal masses:Combination of color Doppler and Conventional Sonography compared with spectral Doppler analysis alone and Conventional Sonography alone. AJR 1996;166:385-393.10- Reles A,Wein U,Lichtenegger W. Transvaginal color Doppler sonography and Conventional sonography in the preoperative assessment of adnexal masses.JCU 1997;25:217-225.11- Depriest PD,Varner E,Powell J,Fried A y cols.The efficacy of a sonographic morphology index in identifying ovarian cancer:A multi-institutional investigation.Gynecologic Oncology 1994;55:174-178.12- Bromley B,Goodman H, Benacerraf BR. Comparison between sonographic morphology and Doppler waveform for the diagnosis of ovarian malignancy. Obstet Gynecol 1994;83,434-437.13- Tekay A,Jouppila P. Controversies in assessment of ovarian tumors with transvaginal color Doppler ultrasound. Acta Obstet Gynecol Scand 1996;75,316-329. 14- Roman LD,Muderspach LI ,Stein SM,Laifer-Narin S y cols.Pelvic examination, tumor marker level,and gray-scale and Doppler sonography in the prediction of pelvic cancer.Obstet Gynecol 1997;89,493-500.15- Wu Ch-Ch, Lee Ch-N,Chen T-M y cols.Incremental angiogenesis asssessed by Color Doppler ultrasound in the tumorigenesis of ovarian neoplasms.Cancer 1994;73,1251-1256.16- Emoto M,Iwasaki H,Mimura K,Kawarabayashi T,Kikuchi M. Differences in the angiogenesis of benign and malignant ovarian tumors,demonstrated by analyses of color Doppler ultrasound,inmunohistochemistry,and microvessel density.Cancer 1997;80,899-907.17- Kidron D,Bernheim J,Aviram R y cols.Resistance to blood flow in ovarian tumors;correlation between resistance index and histological pattern of vascularization.Ultrasound Obstet Gynecol 1999;13,425-430.18- Celorio A y Armas A.Angioginesis en los tumores epiteliales ovaricos. Clin Invest Gin Obst 2001; 28:183-196.19- Hata K,Fujiwaki R,Maede Y,Nakayama K y cols.Expression of Thymidine Phosphorylase in Epithelial Ovarian Cancer:Correlation with Angiogenesis,Apoptosis, and Ultrasound –Derived Peak Systolic Velocity.Gynecologic Oncology 2000;77:26-34.20- Valentin L.Prospective cross-validation of Doppler ultrasound examination and gray-scale ultrasound imaging for discrimination of benign and malignant pelvic masses. Ultrasound Obstet Gynecol 1999;14,273-283.21- Valentin L.Pattern recognition of pelvic masses by gray-scale ultrasound imaging :the contribution of Doppler ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol 1999;14,338-347.22- Timmerman D,Schwdrzler P,Collins WP y cols.Subjective assessment of adnexal masses with the use of ultrasonography:an analysis of interobserver variability and experience. Ultrasound Obstet Gynecol 1999;13,11-16.23- Twickler DM, Forte TB ,Santos-Ramos R ,McIntire D, Harris P, Miller DS.The ovarian tumor index predicts risk for malignancy.Cancer 1999;86,2280-2290.24- Levine D.Pelvic Doppler.Seminars in Ultrasound,CT,and MRI 1999;20,239-249.25- Tekay A,Jouppila P.Blood flow in benign ovarian tumors and normal ovaries during the follicular phase.Obstet Gynecol 1995;86,55-59.26- Hamper UM,Sheth S,Abbas FM,Rosenshein NB,Aronson D,Kurman RJ.Transvaginal color Doppler sonography of adnexal masses:differences in blood flow impedance in benign and malignant lesions.AJR 1993;160:1225-8.27- Brown DL,Frates MC,Laing FC,Di Salvo DN,Doubilet PM,Benson CB et al.Ovarian masses:can benign and malignant lesions be differentiated with color Doppler USRadiology 1994;190:333-6.28- Zanetta G,Vergani P,Lissoni A.Color Doppler ultrasound in the preoperative assessment of adnexal masses.Acta obstet Gynecol Scand 1994;73:637-41.29- Jiminez P,Sanchez MC,Garrido N,Paisano Y,Solano JA,Cortis J.Utilidad del Doppler en el diagnsstico diferencial de la patologma anexial maligna vs. Benigna.Acta ginecolsgica 2000:57:251-258.30- Canto MJ,Martinez B,Puerto J,Ojuel J,Puig-Tintori LM,Vanrell JA .Caracterizacisn preoperatoria de las tumoraciones de ovario mediante ecografma,Doppler y determinacisn sirica de CA 125.Estudio comparativo.Prog Obstet Ginecol.2001;44:205-215.31- Kurjaj A,Schulman H,Sosic A,Zalud I,Shalan H.Transvaginal ultrasound ,color flow, and Doppler waveform of the postmenopausal adnexal masses. Obstet Gynecol 1992;80:917-921.32- Alcazar JL,Zornoza A,Minguez JA,Habimana A. Estudio comparativo de ecografma transvaginal, Doppler color y Ca 125 en el diagnsstico diferencial de masas anexiales en pacientes postmenopausicas.Prog Obstet Ginecol 1999;42:133-139.33- Prompeler HJ,Madjar H,Sauerbrei W,Lattermann U,Pfleiderer A. Quantitative flow measurements for classification of ovarian tumors by transvaginal color Doppler sonography in postmenopausal patients.Ultrasound Obstet Gynecol 1994; 4:406-413.34- Schelling M, Braun M, Khun W,Bogner G y cols.Combined transvaginal B-Mode and Color Doppler Sonography for differential diagnosis of Ovarian Tumors:Results of a Multivariate Logistic Regression Analysis.Ginecologic Oncology 2000;77:78 – 86.
c) en el tejido tumoral hay dos tipos de vasos: en funcisn de su origen, vasos del tejido del huisped y vasos originados por la angioginesis tumoral; en funcisn de su anatomma (diferencias estructurales), arterias y arteriolas, capilares fenestrados, capilares no fenestrados, sinusoides (capilares discontinuos), vinulas poscapilares dilatadas, venas, anastomosis arteriovenosas. Como el flujo sangumneo es determinado por un gradiente de presisn entre la resistencia al flujo arterial y venoso, va a depender de la morfologma del vaso y la viscosidad de la sangre; ademas, puede haber dentro del mismo tumor variaciones en la resistencia al flujo e incluso, en la misma localizacisn, en diferentes momentos (variaciones espaciales y temporales) d) puede haber tambiin errores derivados de la medicisn con Doppler en el volumen de muestra, angulo de insonacisn (para algunos parametros y sobre todo en vasos pequeqos) y tipo de vasos (la coexistencia de mzltiples vasos y flujos obliga a buscar los de menor resistencia).DOPPLER Se han realizado mzltiples estudios sobre la utilidad del Doppler en el diagnsstico de tumoracisn anexial asm como para el rastreo del cancer de ovario. A pesar de ello, no existe consenso sobre su utilidad. Valentin y Timmerman, en sus respectivas series, concluyen que el Doppler no consigue mejorar los resultados de la ecografma bidimensional.20-22 Twickler define el Ovarian Tumor Index; mejora los resultados con una puntuacisn basada en la edad, parametros de eco bidimensional, parametros de Doppler color y parametros de Doppler pulsado (IP).23 Levine utiliza parametros de escala de grises y Doppler color.24 Los parametros mas frecuentemente valorados en los estudios Doppler son: 1) Tasa de deteccisn de flujos vasculares: con la mejora de los equipos el porcentaje de deteccisn de flujos practicamente es similar en los tumores benignos que en los malignos, pero si bien en los benignos la localizacisn es preferentemente en vasos perifiricos (puede haber zonas sslidas avasculares), en los malignos la localizacisn es preferentemente central (papilas y zonas sslidas) 2) Indices IP e IR (no hay acuerdo sobre las ventajas de uno u otro): -Se han propuesto numerosas lmneas de corte; al disminuir la lmnea de corte disminuyen la sensibilidad y el VPN, aumentando la especificidad y el VPP. Las lmneas de corte mas aceptadas son IR < 0.4 e IP < 1 (no obstante, cada grupo de trabajo deberma establecer sus lmneas de corte en funcisn de la prevalencia de la enfermedad, caractermsticas del equipo, entre otras) -Tekay y Jouppila25 han demostrado la existencia de IR < 0.40 en 43% de tumoraciones benignas y 25% de ovarios normales e IP < 1 en 80% de tumores benignos y en 94% de ovarios normales en fase folicular (esto se ha demostrado con la mejora de los equipos de US en la tasa de deteccisn de flujos). Aunque tanto la fase folicular como la fase lztea producen alteraciones en la vascularizacisn intraovarica, parece que esto no interfiere cuando se realizan estudios vasculares en tumoraciones ovaricas debido a que este efecto es mmnimo en relacisn con la vascularizacisn ovarica. Tanto el IP como el IR son menores en las tumoraciones malignas. En las tablas 2 y 3 se presentan los resultados de diferentes estudios, incluido el de nuestro Servicio.(INSERTAR LA TABLA 2)(INSERTAR LA TABLA 3)3) Vmax S: para algunos autores, el pico maximo de velocidad sistslica es significativamente mayor en las tumoraciones malignas que en las benignas.(INSERTAR LA TABLA 4)4) Deteccisn de flujos en zonas sslidas, papilas o tabiques: Buy y colaboradores,9 manteniendo la misma sensibilidad (88%), consiguen elevar la especificidad de 82 a 87% y el VPP de 63 a 91% mediante el agregado a la ecografia convencional de la deteccisn de flujos con Doppler color. Schelling y colaboradores34 destacan tambiin la importancia de la deteccisn y localizacisn de los flujos.En nuestro estudio, publicado en Acta Ginecolsgica29 intentamos valorar la utilidad del Doppler en las tumoraciones anexiales. Estudiamos 70 pacientes remitidas a la Unidad de Ecografma por sospecha de tumoracisn anexial u otros procesos (62 benignas y 8 malignas). A todas las pacientes se les realiza ecografma abdominal y vaginal y estudios Doppler color (se localizan los vasos, definiindolos como perifiricos -mas de 1 cm de la capsula-, capsulares, en papilas o tabiques o centrales) y pulsado.En todos los casos de diagnsstico ecografico de benignidad hubo confirmacisn anatomopatolsgica o en el caso de tumoraciones no operadas hubo desaparicisn o confirmacisn en seguimiento posterior. Hubo 10 casos en los que se diagnostics ecograficamente malignidad; de ellos, en 8 se confirms malignidad en la anatomma patolsgica y en 2 el diagnsstico fue quiste dermoide (uno de ellos se trataba de un teratoma qumstico maduro gigante que ecograficamente se caracterizaba por su gran heterogeneidad con zonas lmquidas y zonas sslidas muy vascularizadas). El coeficiente de correlacisn entre diagnsstico ecografico y anatomopatolsgico es de 0.88 y el coeficiente R2 es de 0.78.En las tumoraciones malignas la deteccisn de flujos fue predominantemente central, y en las benignas, preferentemente capsular o perifirico (grafico 1). Los datos obtenidos con el Doppler pulsado se reflejan en la tabla 5.(INSERTAR LA GRAFICO 1)(INSERTAR LA TABLA 5)En nuestro estudio, utilizando exclusivamente la ecografma convencional, obtuvimos mejores resultados (sensibilidad 100%, especificidad 97%, VPP 80% y VPN 100%) que con el uso del Doppler pulsado; ademas, con las lmneas de corte habituales obtuvimos malos resultados. Sin embargo, modificando la lmnea de corte del IP 0.74 mejoramos la especificidad y el VPP; y modificando la linea de corte del IR 0.47 consegumamos mejorar considerablemente la sensibilidad pero a expensas de una disminucisn de la especificidad y el VPP (tabla 6).(INSERTAR LA TABLA 1)CONCLUSIONES Es importante realizar una historia clmnica con una adecuada exploracisn (elevada especificidad en premenopausicas y posmenopausicas y un aceptable VPP en posmenopausicas), aunque no tiene una buena sensibilidad ni un buen VPN. Tiene gran importancia la ecografma convencional (abdominal o vaginal) para el diagnsstico de tumoracisn anexial (aumento de resolucisn de los equipos). Actualmente es el mitodo mas sensible para el diagnostico. La ecografma convencional permite tambiin valorar la extensisn de la enfermedad en determinadas localizaciones. En el estudio del Radiological Diagnostic Oncology Group1 no habma diferencias significativas en el diagnsstico de extensisn hepatica entre ecografma y TAC o RMN, pero en el diagnsstico de extensisn linfatica (cadenas ilmacas), la ecografma fue mas especmfica que la RMN y la TAC. Asociacion del Doppler:-Tener en cuenta las limitaciones-Importancia del mapa color en asociacisn a la ecografma convencional (figura 2).-Establecer la propia lmnea de corte para los diferentes mndices (Doppler pulsado). Debemos utilizar racionalmente todos los mitodos de que disponemos en la actualidad y asociar, en funcisn de las caractermsticas de la paciente, ecografia, Doppler y marcadores.(INSERTAR LA FIGURA2)Algoritmo diagnsstico. La existencia de vasos centrales detectados con Doppler color, en zonas sslidas no hiperecoginicas del tumor, nos orientarma hacia el diagnsstico de sospecha de malignidad. Mas cuestionada es la utilizacisn del Doppler pulsado. BIBLIOGRAFMA 1- American Cancer Society. Cancer facts and figures: 1998. Atlanta, Ga: American Cancer Society, 1998.2- Tempany CMC,Zou KH,Silverman SG,Brown DL,Kurtz AB,McNeil BJ. Staging of advanced ovarian cancer:Comparison of imaging modalities-Report from the Radiological Diagnostic Oncology Group. Radiology 2000;215:761-767.3- Bell R, Petticrew M, Sheldon T.The performance of screening tests for ovarian cancer: results of a systematic review. Br J Obstet Gynaecol 1998;105:1136-1147.4- Jacobs IJ,Skates SJ, MacDonald N, Menon U y cols. Screening for ovarian cancer:a pilot randomised controlled trial.The Lancet 1999;353:1207-1210.5- Brown DL, Doubilet PM, Miller FH, Frates MC, Laing FC,Di Salvo DN, Benson CB,Lerner MH . Benign and malignant ovarian masses:Selection of the most discriminating gray-scale and Doppler sonographic features. Radiology 1998;208:103-110.6- Pascual MA, Labastida R, Grases PJ, Carreras O, Hereter L y Dexeus S. Diagnsstico ecografico de los quistes malignos de ovario. Estudio de las variables asociadas a malignidad mediante regresisn logmstica no condicional.Progr Obstet Ginecol 1998; 41:515 – 522.7- Rehn M,Lohmann K,Rempen A.Transvaginal ultrasonography of pelvic masses:Evaluation of B-mode technique and Doppler ultrasonography. Am J Obstet Gynecol 1996;175:97-104.8- Caruso A,Caforio L,Testa AC,Ciampelli M y cols.Transvaginal color Doppler ultrasonography in the presurgical characterization of adnexal masses.Gynecol.Oncol. 1996;63:184-191.9- Buy JN,Ghossain MA,Hugol D,Hassen K y cols. Characterization of adnexal masses:Combination of color Doppler and Conventional Sonography compared with spectral Doppler analysis alone and Conventional Sonography alone. AJR 1996;166:385-393.10- Reles A,Wein U,Lichtenegger W. Transvaginal color Doppler sonography and Conventional sonography in the preoperative assessment of adnexal masses.JCU 1997;25:217-225.11- Depriest PD,Varner E,Powell J,Fried A y cols.The efficacy of a sonographic morphology index in identifying ovarian cancer:A multi-institutional investigation.Gynecologic Oncology 1994;55:174-178.12- Bromley B,Goodman H, Benacerraf BR. Comparison between sonographic morphology and Doppler waveform for the diagnosis of ovarian malignancy. Obstet Gynecol 1994;83,434-437.13- Tekay A,Jouppila P. Controversies in assessment of ovarian tumors with transvaginal color Doppler ultrasound. Acta Obstet Gynecol Scand 1996;75,316-329. 14- Roman LD,Muderspach LI ,Stein SM,Laifer-Narin S y cols.Pelvic examination, tumor marker level,and gray-scale and Doppler sonography in the prediction of pelvic cancer.Obstet Gynecol 1997;89,493-500.15- Wu Ch-Ch, Lee Ch-N,Chen T-M y cols.Incremental angiogenesis asssessed by Color Doppler ultrasound in the tumorigenesis of ovarian neoplasms.Cancer 1994;73,1251-1256.16- Emoto M,Iwasaki H,Mimura K,Kawarabayashi T,Kikuchi M. Differences in the angiogenesis of benign and malignant ovarian tumors,demonstrated by analyses of color Doppler ultrasound,inmunohistochemistry,and microvessel density.Cancer 1997;80,899-907.17- Kidron D,Bernheim J,Aviram R y cols.Resistance to blood flow in ovarian tumors;correlation between resistance index and histological pattern of vascularization.Ultrasound Obstet Gynecol 1999;13,425-430.18- Celorio A y Armas A.Angioginesis en los tumores epiteliales ovaricos. Clin Invest Gin Obst 2001; 28:183-196.19- Hata K,Fujiwaki R,Maede Y,Nakayama K y cols.Expression of Thymidine Phosphorylase in Epithelial Ovarian Cancer:Correlation with Angiogenesis,Apoptosis, and Ultrasound –Derived Peak Systolic Velocity.Gynecologic Oncology 2000;77:26-34.20- Valentin L.Prospective cross-validation of Doppler ultrasound examination and gray-scale ultrasound imaging for discrimination of benign and malignant pelvic masses. Ultrasound Obstet Gynecol 1999;14,273-283.21- Valentin L.Pattern recognition of pelvic masses by gray-scale ultrasound imaging :the contribution of Doppler ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol 1999;14,338-347.22- Timmerman D,Schwdrzler P,Collins WP y cols.Subjective assessment of adnexal masses with the use of ultrasonography:an analysis of interobserver variability and experience. Ultrasound Obstet Gynecol 1999;13,11-16.23- Twickler DM, Forte TB ,Santos-Ramos R ,McIntire D, Harris P, Miller DS.The ovarian tumor index predicts risk for malignancy.Cancer 1999;86,2280-2290.24- Levine D.Pelvic Doppler.Seminars in Ultrasound,CT,and MRI 1999;20,239-249.25- Tekay A,Jouppila P.Blood flow in benign ovarian tumors and normal ovaries during the follicular phase.Obstet Gynecol 1995;86,55-59.26- Hamper UM,Sheth S,Abbas FM,Rosenshein NB,Aronson D,Kurman RJ.Transvaginal color Doppler sonography of adnexal masses:differences in blood flow impedance in benign and malignant lesions.AJR 1993;160:1225-8.27- Brown DL,Frates MC,Laing FC,Di Salvo DN,Doubilet PM,Benson CB et al.Ovarian masses:can benign and malignant lesions be differentiated with color Doppler USRadiology 1994;190:333-6.28- Zanetta G,Vergani P,Lissoni A.Color Doppler ultrasound in the preoperative assessment of adnexal masses.Acta obstet Gynecol Scand 1994;73:637-41.29- Jiminez P,Sanchez MC,Garrido N,Paisano Y,Solano JA,Cortis J.Utilidad del Doppler en el diagnsstico diferencial de la patologma anexial maligna vs. Benigna.Acta ginecolsgica 2000:57:251-258.30- Canto MJ,Martinez B,Puerto J,Ojuel J,Puig-Tintori LM,Vanrell JA .Caracterizacisn preoperatoria de las tumoraciones de ovario mediante ecografma,Doppler y determinacisn sirica de CA 125.Estudio comparativo.Prog Obstet Ginecol.2001;44:205-215.31- Kurjaj A,Schulman H,Sosic A,Zalud I,Shalan H.Transvaginal ultrasound ,color flow, and Doppler waveform of the postmenopausal adnexal masses. Obstet Gynecol 1992;80:917-921.32- Alcazar JL,Zornoza A,Minguez JA,Habimana A. Estudio comparativo de ecografma transvaginal, Doppler color y Ca 125 en el diagnsstico diferencial de masas anexiales en pacientes postmenopausicas.Prog Obstet Ginecol 1999;42:133-139.33- Prompeler HJ,Madjar H,Sauerbrei W,Lattermann U,Pfleiderer A. Quantitative flow measurements for classification of ovarian tumors by transvaginal color Doppler sonography in postmenopausal patients.Ultrasound Obstet Gynecol 1994; 4:406-413.34- Schelling M, Braun M, Khun W,Bogner G y cols.Combined transvaginal B-Mode and Color Doppler Sonography for differential diagnosis of Ovarian Tumors:Results of a Multivariate Logistic Regression Analysis.Ginecologic Oncology 2000;77:78 – 86.
d) puede haber tambiin errores derivados de la medicisn con Doppler en el volumen de muestra, angulo de insonacisn (para algunos parametros y sobre todo en vasos pequeqos) y tipo de vasos (la coexistencia de mzltiples vasos y flujos obliga a buscar los de menor resistencia).DOPPLER Se han realizado mzltiples estudios sobre la utilidad del Doppler en el diagnsstico de tumoracisn anexial asm como para el rastreo del cancer de ovario. A pesar de ello, no existe consenso sobre su utilidad. Valentin y Timmerman, en sus respectivas series, concluyen que el Doppler no consigue mejorar los resultados de la ecografma bidimensional.20-22 Twickler define el Ovarian Tumor Index; mejora los resultados con una puntuacisn basada en la edad, parametros de eco bidimensional, parametros de Doppler color y parametros de Doppler pulsado (IP).23 Levine utiliza parametros de escala de grises y Doppler color.24 Los parametros mas frecuentemente valorados en los estudios Doppler son: 1) Tasa de deteccisn de flujos vasculares: con la mejora de los equipos el porcentaje de deteccisn de flujos practicamente es similar en los tumores benignos que en los malignos, pero si bien en los benignos la localizacisn es preferentemente en vasos perifiricos (puede haber zonas sslidas avasculares), en los malignos la localizacisn es preferentemente central (papilas y zonas sslidas) 2) Indices IP e IR (no hay acuerdo sobre las ventajas de uno u otro): -Se han propuesto numerosas lmneas de corte; al disminuir la lmnea de corte disminuyen la sensibilidad y el VPN, aumentando la especificidad y el VPP. Las lmneas de corte mas aceptadas son IR < 0.4 e IP < 1 (no obstante, cada grupo de trabajo deberma establecer sus lmneas de corte en funcisn de la prevalencia de la enfermedad, caractermsticas del equipo, entre otras) -Tekay y Jouppila25 han demostrado la existencia de IR < 0.40 en 43% de tumoraciones benignas y 25% de ovarios normales e IP < 1 en 80% de tumores benignos y en 94% de ovarios normales en fase folicular (esto se ha demostrado con la mejora de los equipos de US en la tasa de deteccisn de flujos). Aunque tanto la fase folicular como la fase lztea producen alteraciones en la vascularizacisn intraovarica, parece que esto no interfiere cuando se realizan estudios vasculares en tumoraciones ovaricas debido a que este efecto es mmnimo en relacisn con la vascularizacisn ovarica. Tanto el IP como el IR son menores en las tumoraciones malignas. En las tablas 2 y 3 se presentan los resultados de diferentes estudios, incluido el de nuestro Servicio.(INSERTAR LA TABLA 2)(INSERTAR LA TABLA 3)3) Vmax S: para algunos autores, el pico maximo de velocidad sistslica es significativamente mayor en las tumoraciones malignas que en las benignas.(INSERTAR LA TABLA 4)4) Deteccisn de flujos en zonas sslidas, papilas o tabiques: Buy y colaboradores,9 manteniendo la misma sensibilidad (88%), consiguen elevar la especificidad de 82 a 87% y el VPP de 63 a 91% mediante el agregado a la ecografia convencional de la deteccisn de flujos con Doppler color. Schelling y colaboradores34 destacan tambiin la importancia de la deteccisn y localizacisn de los flujos.En nuestro estudio, publicado en Acta Ginecolsgica29 intentamos valorar la utilidad del Doppler en las tumoraciones anexiales. Estudiamos 70 pacientes remitidas a la Unidad de Ecografma por sospecha de tumoracisn anexial u otros procesos (62 benignas y 8 malignas). A todas las pacientes se les realiza ecografma abdominal y vaginal y estudios Doppler color (se localizan los vasos, definiindolos como perifiricos -mas de 1 cm de la capsula-, capsulares, en papilas o tabiques o centrales) y pulsado.En todos los casos de diagnsstico ecografico de benignidad hubo confirmacisn anatomopatolsgica o en el caso de tumoraciones no operadas hubo desaparicisn o confirmacisn en seguimiento posterior. Hubo 10 casos en los que se diagnostics ecograficamente malignidad; de ellos, en 8 se confirms malignidad en la anatomma patolsgica y en 2 el diagnsstico fue quiste dermoide (uno de ellos se trataba de un teratoma qumstico maduro gigante que ecograficamente se caracterizaba por su gran heterogeneidad con zonas lmquidas y zonas sslidas muy vascularizadas). El coeficiente de correlacisn entre diagnsstico ecografico y anatomopatolsgico es de 0.88 y el coeficiente R2 es de 0.78.En las tumoraciones malignas la deteccisn de flujos fue predominantemente central, y en las benignas, preferentemente capsular o perifirico (grafico 1). Los datos obtenidos con el Doppler pulsado se reflejan en la tabla 5.(INSERTAR LA GRAFICO 1)(INSERTAR LA TABLA 5)En nuestro estudio, utilizando exclusivamente la ecografma convencional, obtuvimos mejores resultados (sensibilidad 100%, especificidad 97%, VPP 80% y VPN 100%) que con el uso del Doppler pulsado; ademas, con las lmneas de corte habituales obtuvimos malos resultados. Sin embargo, modificando la lmnea de corte del IP 0.74 mejoramos la especificidad y el VPP; y modificando la linea de corte del IR 0.47 consegumamos mejorar considerablemente la sensibilidad pero a expensas de una disminucisn de la especificidad y el VPP (tabla 6).(INSERTAR LA TABLA 1)CONCLUSIONES Es importante realizar una historia clmnica con una adecuada exploracisn (elevada especificidad en premenopausicas y posmenopausicas y un aceptable VPP en posmenopausicas), aunque no tiene una buena sensibilidad ni un buen VPN. Tiene gran importancia la ecografma convencional (abdominal o vaginal) para el diagnsstico de tumoracisn anexial (aumento de resolucisn de los equipos). Actualmente es el mitodo mas sensible para el diagnostico. La ecografma convencional permite tambiin valorar la extensisn de la enfermedad en determinadas localizaciones. En el estudio del Radiological Diagnostic Oncology Group1 no habma diferencias significativas en el diagnsstico de extensisn hepatica entre ecografma y TAC o RMN, pero en el diagnsstico de extensisn linfatica (cadenas ilmacas), la ecografma fue mas especmfica que la RMN y la TAC. Asociacion del Doppler:-Tener en cuenta las limitaciones-Importancia del mapa color en asociacisn a la ecografma convencional (figura 2).-Establecer la propia lmnea de corte para los diferentes mndices (Doppler pulsado). Debemos utilizar racionalmente todos los mitodos de que disponemos en la actualidad y asociar, en funcisn de las caractermsticas de la paciente, ecografia, Doppler y marcadores.(INSERTAR LA FIGURA2)Algoritmo diagnsstico. La existencia de vasos centrales detectados con Doppler color, en zonas sslidas no hiperecoginicas del tumor, nos orientarma hacia el diagnsstico de sospecha de malignidad. Mas cuestionada es la utilizacisn del Doppler pulsado. BIBLIOGRAFMA 1- American Cancer Society. Cancer facts and figures: 1998. Atlanta, Ga: American Cancer Society, 1998.2- Tempany CMC,Zou KH,Silverman SG,Brown DL,Kurtz AB,McNeil BJ. Staging of advanced ovarian cancer:Comparison of imaging modalities-Report from the Radiological Diagnostic Oncology Group. Radiology 2000;215:761-767.3- Bell R, Petticrew M, Sheldon T.The performance of screening tests for ovarian cancer: results of a systematic review. Br J Obstet Gynaecol 1998;105:1136-1147.4- Jacobs IJ,Skates SJ, MacDonald N, Menon U y cols. Screening for ovarian cancer:a pilot randomised controlled trial.The Lancet 1999;353:1207-1210.5- Brown DL, Doubilet PM, Miller FH, Frates MC, Laing FC,Di Salvo DN, Benson CB,Lerner MH . Benign and malignant ovarian masses:Selection of the most discriminating gray-scale and Doppler sonographic features. Radiology 1998;208:103-110.6- Pascual MA, Labastida R, Grases PJ, Carreras O, Hereter L y Dexeus S. Diagnsstico ecografico de los quistes malignos de ovario. Estudio de las variables asociadas a malignidad mediante regresisn logmstica no condicional.Progr Obstet Ginecol 1998; 41:515 – 522.7- Rehn M,Lohmann K,Rempen A.Transvaginal ultrasonography of pelvic masses:Evaluation of B-mode technique and Doppler ultrasonography. Am J Obstet Gynecol 1996;175:97-104.8- Caruso A,Caforio L,Testa AC,Ciampelli M y cols.Transvaginal color Doppler ultrasonography in the presurgical characterization of adnexal masses.Gynecol.Oncol. 1996;63:184-191.9- Buy JN,Ghossain MA,Hugol D,Hassen K y cols. Characterization of adnexal masses:Combination of color Doppler and Conventional Sonography compared with spectral Doppler analysis alone and Conventional Sonography alone. AJR 1996;166:385-393.10- Reles A,Wein U,Lichtenegger W. Transvaginal color Doppler sonography and Conventional sonography in the preoperative assessment of adnexal masses.JCU 1997;25:217-225.11- Depriest PD,Varner E,Powell J,Fried A y cols.The efficacy of a sonographic morphology index in identifying ovarian cancer:A multi-institutional investigation.Gynecologic Oncology 1994;55:174-178.12- Bromley B,Goodman H, Benacerraf BR. Comparison between sonographic morphology and Doppler waveform for the diagnosis of ovarian malignancy. Obstet Gynecol 1994;83,434-437.13- Tekay A,Jouppila P. Controversies in assessment of ovarian tumors with transvaginal color Doppler ultrasound. Acta Obstet Gynecol Scand 1996;75,316-329. 14- Roman LD,Muderspach LI ,Stein SM,Laifer-Narin S y cols.Pelvic examination, tumor marker level,and gray-scale and Doppler sonography in the prediction of pelvic cancer.Obstet Gynecol 1997;89,493-500.15- Wu Ch-Ch, Lee Ch-N,Chen T-M y cols.Incremental angiogenesis asssessed by Color Doppler ultrasound in the tumorigenesis of ovarian neoplasms.Cancer 1994;73,1251-1256.16- Emoto M,Iwasaki H,Mimura K,Kawarabayashi T,Kikuchi M. Differences in the angiogenesis of benign and malignant ovarian tumors,demonstrated by analyses of color Doppler ultrasound,inmunohistochemistry,and microvessel density.Cancer 1997;80,899-907.17- Kidron D,Bernheim J,Aviram R y cols.Resistance to blood flow in ovarian tumors;correlation between resistance index and histological pattern of vascularization.Ultrasound Obstet Gynecol 1999;13,425-430.18- Celorio A y Armas A.Angioginesis en los tumores epiteliales ovaricos. Clin Invest Gin Obst 2001; 28:183-196.19- Hata K,Fujiwaki R,Maede Y,Nakayama K y cols.Expression of Thymidine Phosphorylase in Epithelial Ovarian Cancer:Correlation with Angiogenesis,Apoptosis, and Ultrasound –Derived Peak Systolic Velocity.Gynecologic Oncology 2000;77:26-34.20- Valentin L.Prospective cross-validation of Doppler ultrasound examination and gray-scale ultrasound imaging for discrimination of benign and malignant pelvic masses. Ultrasound Obstet Gynecol 1999;14,273-283.21- Valentin L.Pattern recognition of pelvic masses by gray-scale ultrasound imaging :the contribution of Doppler ultrasound. Ultrasound Obstet Gynecol 1999;14,338-347.22- Timmerman D,Schwdrzler P,Collins WP y cols.Subjective assessment of adnexal masses with the use of ultrasonography:an analysis of interobserver variability and experience. Ultrasound Obstet Gynecol 1999;13,11-16.23- Twickler DM, Forte TB ,Santos-Ramos R ,McIntire D, Harris P, Miller DS.The ovarian tumor index predicts risk for malignancy.Cancer 1999;86,2280-2290.24- Levine D.Pelvic Doppler.Seminars in Ultrasound,CT,and MRI 1999;20,239-249.25- Tekay A,Jouppila P.Blood flow in benign ovarian tumors and normal ovaries during the follicular phase.Obstet Gynecol 1995;86,55-59.26- Hamper UM,Sheth S,Abbas FM,Rosenshein NB,Aronson D,Kurman RJ.Transvaginal color Doppler sonography of adnexal masses:differences in blood flow impedance in benign and malignant lesions.AJR 1993;160:1225-8.27- Brown DL,Frates MC,Laing FC,Di Salvo DN,Doubilet PM,Benson CB et al.Ovarian masses:can benign and malignant lesions be differentiated with color Doppler USRadiology 1994;190:333-6.28- Zanetta G,Vergani P,Lissoni A.Color Doppler ultrasound in the preoperative assessment of adnexal masses.Acta obstet Gynecol Scand 1994;73:637-41.29- Jiminez P,Sanchez MC,Garrido N,Paisano Y,Solano JA,Cortis J.Utilidad del Doppler en el diagnsstico diferencial de la patologma anexial maligna vs. Benigna.Acta ginecolsgica 2000:57:251-258.30- Canto MJ,Martinez B,Puerto J,Ojuel J,Puig-Tintori LM,Vanrell JA .Caracterizacisn preoperatoria de las tumoraciones de ovario mediante ecografma,Doppler y determinacisn sirica de CA 125.Estudio comparativo.Prog Obstet Ginecol.2001;44:205-215.31- Kurjaj A,Schulman H,Sosic A,Zalud I,Shalan H.Transvaginal ultrasound ,color flow, and Doppler waveform of the postmenopausal adnexal masses. Obstet Gynecol 1992;80:917-921.32- Alcazar JL,Zornoza A,Minguez JA,Habimana A. Estudio comparativo de ecografma transvaginal, Doppler color y Ca 125 en el diagnsstico diferencial de masas anexiales en pacientes postmenopausicas.Prog Obstet Ginecol 1999;42:133-139.33- Prompeler HJ,Madjar H,Sauerbrei W,Lattermann U,Pfleiderer A. Quantitative flow measurements for classification of ovarian tumors by transvaginal color Doppler sonography in postmenopausal patients.Ultrasound Obstet Gynecol 1994; 4:406-413.34- Schelling M, Braun M, Khun W,Bogner G y cols.Combined transvaginal B-Mode and Color Doppler Sonography for differential diagnosis of Ovarian Tumors:Results of a Multivariate Logistic Regression Analysis.Ginecologic Oncology 2000;77:78 – 86.