(R transitoria y la tercera dosis provocó una remisión molecular (RM) duradera que se extendió por más de 18 meses.La magnitud de la respuesta al tratamiento es proporcional a la dosis celular administrada. Por lo tanto, la respuesta a la ILD es dosis-dependiente. Hemos evaluado la tasa de respuesta en pacientes tratados con más o menos de 50 millones de células CD3+ por kg, y hallamos que el número de pacientes con respuesta favorable es significativamente mayor en el grupo tratado con la dosis más alta. Esto sugiere que la dosis de ILD debe ser aumentada indefinidadmente hasta que se logre la respuesta deseada. Desde que adoptamos esa estrategia, la tasa de respuesta a la ILD de los pacientes con LMC en cualquier estadio (excluyendo la fase blástica) es virtualmente del 100%. Estos datos preliminares sugieren fuertemente que, si se excluye a los enfermos en fase blástica, el único factor importante para predecir la respuesta a la ILD es la dosis celular. En el mismo estudio preliminar observamos que la dosis de células necesaria para lograr la remisión (dosis celular efectiva) correlaciona con el estadio de la enfermedad y por lo tanto con la carga leucémica. Notablemente, la dosis celular efectiva es menor para quienes reciben linfocitos de donantes CMH compatibles que para los que reciben células de hermanos con CMH idéntico, aunque no se observan diferencias en la tasa de respuesta entre ambos grupos.¹⁶Enfermedad por rechazo de trasplante

El principal problema de la ILD es la enfermedad por rechazo de trasplante (ERT). La ERT aguda y crónica puede producir morbilidad significativa y en algunos casos la muerte. En los 2 estudios multicéntricos de mayor magnitud se hallaron incidencia generales de ERT (aguda y crónica) del 41% y el 60%.^11,12 Sin embargo, existen claras evidencias de de que pueden alcanzarse remisiones completas independientemente de la ERT.^11,17 La estrategia más simple y más eficaz para reducir la incidencia de ERT es administrar los linfocitos del donante en dosis crecientes hasta que se logra la remisión. En cambio, el régimen convencional consiste en administrar dosis únicas masivas con números variables de células T CD3+. Aunque la eficacia de esta estrategia es incuestionable, el tratamiento se asocia con una elevada incidencia de ERT aguda y crónica. Hemos realizado un estudio para comparar ambas modalidades de tratamiento en 48 pacientes consecutivos, y hallamos que la incidencia y gravedad de la ERT se reduce mucho si se usan dosis escalonadas. También observamos que la menor incidencia de ERT en los pacientes tratados con dosis crecientes no se debe a que la dosis final de células es menor si no a que las células linfoides se administran en forma escalonada a lo largo de muchos meses.¹⁸ Por lo tanto, el transcurso de un largo intervalo entre las infusiones parece ser crucial para reducir la incidencia y gravedad de la ERT.Conclusiones

El progresivo conocimiento de los mecanismos que determinan la eficacia del trasplante de médula ósea alogénico ha llevado a demostrar que el sistema inmune tiene un papel central en la erradicación de las células leucémicas. Este concepto ha sido explotado al introducir la ILD para tratar la recaída de la leucemia luego del trasplante alogénico. Los datos presentados sustentan la visión de que la ILD es un tratamiento altamente eficaz para tratar las recidivas de LMC en todo estadio de la enfermedad siempre y cuando se administre una dosis adecuada. El régimen terapéutico es igualmente importante para evitar la ERT. La ILD debe ser administrada en dosis escalonadas y con largos intervalos entre infusiones. A pesar de ello, algunos pacientes desarrollan ERT grave. Es probable que en el futuro cercano el creciente conocimiento de los eventos moleculares involucrados en la inmunología del trasplante y los avances en la identificación de antígenos tumorales específicos den lugar a estrategias inmunoterapéuticas eficaces y seguras.BIBLIOGRAFÍA

1. Deininger MW, Goldman JM, Melo JV. The molecular biology of chronic myeloid leukemia. Blood. 2000;96:3343-3356.
2. Druker BJ, Sawyers CL, Kantarjian H, et al. Activity of a specific inhibitor of the BCR-ABL tyrosine kinase in the blast crisis of chronic myeloid leukemia and acute lymphoblastic leukemia with the Philadelphia chromosome. N Engl J Med. 2001;344:1038-1042.
3. Clift R, Anasetti C. Allografting for chronic myeloid leukemia. Baillieres Clin Haematol. 1997;10.
4. Hansen JA, Gooley TA, Martin PJ, et al. Bone marrow transplants from unrelated donors for patients with chronic myeloid leukemia. N Engl J Med. 1998;338:962.
5. Arcese W, Goldman JM, D\'Arcangelo E, et al. Outcome for patients who relapse after allogeneic bone marrow transplantation for chronic myeloid leukemia. Chronic Leukemia Working Party. European Bone Marrow Transplantation Group. Blood. 1993;82:3211-3219.
6. Goldman JM, Gale RP, Horowitz MM, et al. Bone marrow transplantation for chronic myelogenous leukemia in chronic phase. Increased risk for relapse associated with T-cell depletion. Ann Intern Med. 1988;108:806-814.
7. Fefer A, Sullivan K M, Weiden P, et al. Graft versus leukemia effect in man: the relapse rate of acute leukemia is lower after allogeneic than after syngeneic marrow transplantation. Prog Clin Biol Res. 1987;244:401.
8. Kolb HJ, Mittermuller J, Clemm C, et al. Donor leukocyte transfusions for treatment of recurrent chronic myelogenous leukemia in marrow transplant patients. Blood. 1990;76:2462-2465.
9. Lin F, van Rhee F, Goldman JM, Cross NC. Kinetics of increasing BCR-ABL transcript numbers in chronic myeloid leukemia patients who relapse after bone marrow transplantation. Blood. 1996;87:4473-4478.
10. van Rhee F, Lin F, Cullis JO, et al. Relapse of chronic myeloid leukemia after allogeneic bone marrow transplant: the case for giving donor leukocyte transfusions before the onset of hematologic relapse. Blood. 1994;83:3377-3383.
11. Kolb HJ, Schattenberg A, Goldman JM, et al. Graft-versus-leukemia effect of donor lymphocyte transfusions in marrow grafted patients. European Group for Blood and Marrow Transplantation Working Party Chronic Leukemia [see comments]. Blood. 1995;86:2041-2050.
12. Collins H, Shpilberg O, Drobyski WR, et al. Donor leukocyte infusions in 140 patients with relapsed malignancy after allogeneic bone marrow transplantation. J Clin Invest. 1997;15:433.
13. Drobyski WR, Keever C.A., Roth M.S., et al. Salvage immunotherapy using donor leukocyte infusions as treatment for relapsed chronic myelogenous leukemia after allogeneic bone marrow transplantation: efficacy and toxicity of a defined T cell dose. Blood. 1993;82:2310.
14. Porter D.L., Roth M.S., McGarigle C, Ferrara J.L.M., Antin J.H. Induction of graft-versus-host disease as immunotherapy for relapsed chronic myeloid leukemia. N Engl J Med. 1994;330:100.
15. Dazzi F, Szydlo RM, Cross NC, et al. Durability of responses following donor lymphocyte infusions for patients who relapse after allogeneic stem cell transplantation for chronic myeloid leukemia. Blood. 2000;96:2712-2716.
16. Dazzi F, Craddock C, Szydlo RM, et al. Adoptive immunotherapy with donor lymphocytes for relapse of chronic myeloid leukemia (CML) after allogeneic stem cell transplant (SCT): factors influencing the effective cell dose (ECD). Blood. 1998;23:1025a.
17. Mackinnon S, Papadopoulos EB, Carabasi MH, et al. Adoptive immunotherapy evaluating escalating doses of donor leukocytes for relapse of chronic myeloid leukemia after bone marrow transplantation: separation of graft-versus-leukemia responses from graft-versus-host disease. Blood. 1995;86:1261-1268.
18. Dazzi F, Szydlo RM, Craddock C, et al. Comparison of single-dose and escalating-dose regimens of donor lymphocyte infusion for relapse after allografting for chronic myeloid leukemia. Blood. 2000;95:67-71.

La respuesta correcta se infiere al leer atentamente el trabajo:

LINFOCITOS EN EL TRATAMIENTO DE LAS RECAIDAS DE LA LEUCEMIA MIELOIDE CRONICA

Programa SIIC  de Eduación Médica Contínua (PEMC-SIIC)