Crónicas de autores

Roberto Méndez Maya *

Autor invitado por SIIC

Es un experimento in vitro en donde se trata de simular las condiciones clínicas que se tendrán en una cavidad para recibir una incrustación cerámica, sin y con tratamiento de bases cavitarias,obteniendo resultados para beneficio del odontologo en genera

MAYOR RESISTENCIA A LA FRACTURA DE INCRUSTACIONES CERÁMICAS DE PIEZAS DENTALES CON BASES CAVITARIAS COMBINADAS

La resistencia a la fractura de inlays cerámicas de disilicato de litio es mayor en cavidades sin base cavitaria.

*Roberto Méndez Maya
describe para SIIC los aspectos relevantes de su trabajo
RESISTENCIA A LA FRACTURA IN VITRO DE INCRUSTACIONES CERÁMICAS USANDO DOS MATERIALES COMO BASES CAVITARIAS
Revista ADM Órgano Oficial de la Asociación Dental,
LXXIII(3):139-143 May, 2016

Esta revista, clasificada por SIIC Data Bases, integra el acervo bibliográfico
de la Biblioteca Biomédica (BB) SIIC.

Institución principal de la investigación
*Universidad Autónoma de Tamaulipas, Tampico, México
Profundizar
Imprimir nota
Comprar este artículo
Otros artículos escogidos
Referencias bibliográficas
1. Carrillo SC. Revisión de los principios de preparación de cavidades. Extensión por prevención o prevención de la extensión. Revista ADM LXV:263-71, 2008.
2. Koushyar KJ. Recomendaciones para la selección del material cerámico libre de metal, de acuerdo a la ubicación de la restauración en la arcada. Int J Odontostomatol 4:237-40, 2010.
3. Magne P, Schlichting LH, Paranhos MP. Risk of onlay fracture during pre-cementation functional occlusal tapping. Dent Mater 27:942-7, 2011.
4. Bergman MA. The clinical performance of ceramic inlays. Aust Dent J 44:157-68, 1999.
5. Esquivel-Upshaw JF, Anusavice KJ, Yang MC, Lee RB. Fracture resistance of all ceramic and metal-ceramic inlays. Int J Prosthodont 14:109-14, 2001.
6. Soares CJ, Martins LR, Fonseca RB, Correr-Sobrinho L, Fernandes Neto AJ. Influence of cavity preparation design on fracture resistance of posterior Leucite-reinforced ceramic restorations. Prosthet Dent 95:421-9, 2006.
7. Morimoto S, Fioranelli V, Martins A, Newton S, Gil C. Fracture strength of teeth restored with ceramic inlays and overlays. Braz Dent J 20:143-8, 2009.
8. Dalpino PH, Francischone CE, Ishikiriama A, Franco EB. Fracture resistance of teeth directly and indirectly restored with composite resin and indirectly restored with ceramic materials. Am J Dent 15:389-94, 2002.
9. Santos MJ, Bezerra RB. Fracture resistance of maxillary premolars restored with direct and indirect adhesive techniques. J Can Dent Assoc 71:585, 2005.
10. Desai PD, Das UK. Comparison of fracture resistance off teeth restored with ceramic inlay and resin composite: An in vitro study. Indian J Dent Res 22:877, 2011.
11. Banditmahakun S, Kuphausuk W, Kanchanavasita W, Kuphasuk C. The effect of base materials with different elastic moduli on the fracture loads of machinable ceramic inlays. Oper Dent 31:180-7, 2006.
12. Isenberg BP, Essig ME, Leinfelder KF. Three years clinical evaluation of CAD/CAM restorations. J Esthet Dent 4:173-6, 1992.
13. Magne P. Composite resins and bonded porcelain: The postamalgam era? J Calif Dent Assoc 34:135-47, 2006.
14. Habekost LV, Camacho GB, Demarco FF, Powers JM. Tensile bond strength and flexural modulus of resin cements- influence on the fracture resistance of teeth restored with ceramic inlays. Oper Dent 32:488-95, 2007.
15. Moscovich H, Roeters FJ, Verdonschot N, Kanter RJ, Creugers NH. Effect of composite basing on the resistance to bulk fracture of industrial porcelain inlays. J Dent 26:183-9, 1998.


ua40317

Copyright siicsalud © 1997-2024 ISSN siicsalud: 1667-9008