siiclogo2c.gif (4671 bytes)
TRATAMIENTO DEL LINFOMA NO HODGKIN DE GRADO INTERMEDIO Y ALTO
(especial para SIIC © Derechos reservados)
bbbb
cccc

pavlovsky.gif Autor:
Santiago Pavlovsky
Columnista Experto de SIIC



Artículos publicados por Santiago Pavlovsky 

Recepción del artículo: 4 de octubre, 2001

Aprobación: 23 de octubre, 2001

Primera edición: 7 de junio, 2021

Segunda edición, ampliada y corregida 7 de junio, 2021

Conclusión breve
Reseña de las características, evolución de la clasificación histológica y posibilidades terapéuticas del linfoma no Hodgkin, enfermedad cuya incidencia ha aumentado en las últimas dos décadas.

Resumen



Clasificación en siicsalud
Artículos originales> Expertos del Mundo>
página www.siicsalud.com/des/expertos.php/20480

Especialidades
Principal: Hematología
Relacionadas: Anatomía PatológicaEpidemiologíaMedicina InternaOncología

TRATAMIENTO DEL LINFOMA NO HODGKIN DE GRADO INTERMEDIO Y ALTO

(especial para SIIC © Derechos reservados)

Artículo completo
La incidencia del linfoma no Hodgkin (LNH) ha ido incrementándose en las últimas 2 décadas y varía en incidencia y tipo según las diferentes áreas geográficas. La incidencia actual en EE.UU. es de 15 cada 100 000 personas por año. El 50% de los pacientes tiene más de 65 años al diagnóstico.La clasificación histológica ha estado en constante cambio en los últimos 20 años representando la descripción de nuevas entidades y la utilización de técnicas de inmunofenotipo y biología molecular. La última clasificación es la de la Organización Mundial de la Salud (WHO Classification of Lymphoid Neoplasm).1 Las distintas entidades han sido definidas por la combinación de la morfología, el inmunofenotipo, la citogenética, biología molecular y características clínicas y fueron publicadas en extenso en 1999. Las patologías de mayor incidencia son los linfomas difusos a grandes células B (31%), foliculares (22%), tipo MALT extranodales (8%), a células T periféricas (7%), a pequeñas células linfoides B (7%) a células del manto (6%) y primario mediastínico a células grandes B (2.4%). El 18% restante está representado por más de 20 subtipos.2Luego de la clasificación de estadíos clínicos de Ann Arbor (I a IV A o B), surgió un nuevo índice pronóstico internacional (IPI)3 en 1993. Este toma como factores adversos la edad superior a 60 años, estadio III y IV, LDH anormal, 2 o más sitios extranodales, estadio general igual a 2 o superior (ECOG). De este modo, se clasifica como bajo riesgo la presencia de 0-1 factor; riesgo bajo/intermedio, 2 factores; intermedio/alto, 3 factores; y alto 4-5 factores. La sobrevida a los 5 años es del 73%, 51%, 43% y 26% respectivamente.Se efectuó un IPI para menores de 60 años. El IPI fue validado por numerosos grupos y en muchas entidades diferentes de LNH, empleándose actualmente en forma prospectiva para la decisión terapéutica.La quimioterapia tipo CHOP fue diseñada hace más de 25 años. Durante la década del 70 y del 80 fueron diseñados numerosos esquemas terapéuticos más agresivos, llamados de segunda o tercera generación por los grandes centros. En 1986, el SWOG inició un estudio de fase III que comparó el CHOP al M BACOP, Pro MACE-Cytabom y MACOP-B. El estudio publicado en 19934 demostró que no había diferencias significativas en porcentaje de remisiones completas (44% a 56%), sobrevida libre de enfermedad (41% a 46%) y sobrevida (50% a 54%) a los tres años.La toxicidad relacionada con el tratamiento y la mielosupresión fue menor con el régimen CHOP, y así se conservó como el mejor tratamiento en pacientes con estadios avanzados de grado intermedio o alto de LNH. Otros grupos han confirmado al CHOP como el mejor tratamiento, incluidos pacientes de más de 70 años.5,6EL empleo de CHOP asociado a factores estimulantes de la hematopoyesis favorece su empleo en pacientes con edad avanzada.7En estadios localizados de grado intermedio o alto se demostró que tres ciclos de CHOP seguidos de radioterapia sobre campos comprometidos 40 a 50 Gy fue superior a 8 ciclos de solo CHOP.8 Conclusiones similares fueron obtenidas por el GATLA en dos estudios consecutivos que emplearon CAVPE x 8 ciclos o CAVPE por 3 ciclos y radioterapia sobre campos comprometidos. El Groupe d\'Etude des Lymphomes de l\'Adulte (GELA) realizó recientemente un estudio aleatorizado en 400 pacientes sin tratamiento previo, mayores de 60 años, con LNH difuso a grandes células, de CHOP x 8 ciclos vs. CHOP x 8 asociados a rituximab. El porcentaje de remisión completa (60% vs. 75%), la sobrevida libre de enfermedad a un año (49% vs. 69%) y la sobrevida global (68% vs. 83%) fueron significativamente superiores en el grupo CHOP + rituximab que en el de solo CHOP. Este efecto se observó en pacientes con IPI de bajo riesgo tanto como alto riesgo. El estudio aleatorizado determina la superioridad de CHOP + rituximab sobre CHOP solo en todos los grupos de riesgo.9Altas dosis de quimioterapia y rescate con autotrasplante de células progenitoras hematopoyéticas (ACPH)Un estudio multicéntrico y multinacional llamado PARMA fue el primero en demostrar el efecto de ACPH en pacientes con LNH en recaída sensibles al esquema DHAP comparado con quimioterapia. Un 46% de los pacientes que recibieron autotrasplante permaneció libre de enfermedad a 5 años en comparación con el 12% de los que continuaron con quimioterapia convencional (p = 0001).10Gianni et al.11 compararon en el LNH agresivo difuso a grandes células B y sin tratamiento previo, 6 ciclos de quimioterapia MACOP-B vs. altas dosis secuenciales de quimioterapia seguido de tratamiento mieloablativo y autotrasplante. Los pacientes sometidos a autotrasplante tuvieron significativo mayor porcentaje de remisiones completas (96% vs. 79%; p = 0.001), sobrevida libre de progresión (84% vs. 49%; p = 0.0001), mientras que la sobrevida global no llegó a ser significativamente superior (p = 0.09).Dos estudios aleatorizados compararon, en linfomas en estadios avanzados difusos de grado intermedio y alto sin tratamiento previo, la quimioterapia vs. la misma quimoterapia seguida de tratamiento ablativo y autotrasplante. El primer estudio de un grupo cooperativo Italiano comparó de 1991 a 1995 VACOP-B versus VACOP-B seguido de autotrasplante.12 Se incluyeron 124 pacientes entre 15 y 60 años con LNH difuso de grado intermedio y alto. No se observó diferencia en porcentajes de remisión completa (75% vs. 73%), sobrevida libre de enfermedad (60% vs. 80%) y sobrevida global (65% vs. 65%) a los 6 años entre los pacientes tratados con VACOP-B y VACOP-B y autotrasplante.Sin embargo, se observó una diferencia estadísticamente significativa en sobrevida libre de enfermedad (48% vs. 87%; p = 0.008) en pacientes con IPI intermedio/alto y alto. No se observó una diferencia en la sobrevida (55% vs. 68%), respectivamente.En un estudio del GELA13 fueron aleatorizados 273 pacientes a una consolidación secuencial de quimioterapia y 268 pacientes a altas dosis de terapia seguido de autotrasplante. Todos tenían LNH agresivo en primera remisión completa. No se observó diferencia significativa en la sobrevida libre de enfermedad y sobrevida global entre todos los pacientes incluidos. Un total de 236 pacientes tenían un IPI intermedio/alto y alto (puntaje 2-4). La sobrevida libre de eventos a 8 años fue de 39% vs. 55% (p = 0.02) y la sobrevida global, de 49% vs. 64% (p = 0.04) entre quimioterapia secuencial vs. altas dosis de quimioterapia y trasplante.Podemos concluir diciendo que en pacientes con LNH de grado intermedio y alto el tratamiento de elección en enfermedad localizada (estadio I-II) no "bulky" es CHOP x 3 ciclos y radioterapia sobre campos comprometidos.En pacientes en formas avanzadas con IPI bajo o intermedio (puntaje 0-2) o más de 60 años el tratamiento de elección es CHOP x 8 ciclos o CHOP asociado a Rituximab por 6 ciclos.En pacientes con IPI intermedio/alto o alto (puntaje 3-4) y enfermedad sensible (remisión parcial o completa) luego de 8 ciclos de CHOP, la consolidación con altas dosis de quimioterapia y autotrasplante es el tratamiento de elección. En pacientes que recaen luego de una remisión completa en que se logra una segunda remisión parcial o completa (quimiosensible) con esquema de salvataje tipo ESHAP, se debe incluir una consolidación con altas dosis de quimioterapia y autotrasplante.Bibliografía1. NL Harris, ES Jaffe, J Diebold. The World Health Organization Classification of Neoplastic Diseases of the Hematopoietic and Lymphoid Tissues. Report of the Clinical Advisory Committee Meeting, Airlie House, Virginia, 1997. Ann Oncol 10:1419-1432, 1999.2. PG Isaacson. Review of the Current Status of Lymphoma Classification. Br J Haemat 109:258-266, 2000.3. International Non-Hodgkin´s Lymphoma Prognostic Factors Project: A predictive model for aggressive non-Hodgkin´s lymphoma. N. Engl J Med 329:987-994, 1993.4. RI Fisher, ER Gaynor, S Dahlber et al. Comparison of a standard regimen (CHOP) with three intensive chemotherapy regimens for advanced non-Hodgkin´s lymphoma. N Engl J Med 328:1002-1006, 1993.5. M Jerkeman, H Anderson, E Cavallin-Stahl et al. CHOP versus MACOP-B in aggressive lymphoma - a Nordic Lymphoma Group randomised trial. Ann Oncol 10:1079-1086, 1999.6. U Tirelli, D Errante, M van Glabbeke et al. CHOP is the standard regimen in patients (70 years of age with intermediate grade and high grade Non-Hodgkin\'s Lymphoma: Results of a randomized study of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Lymphoma Cooperative Study Group. J Clin Oncol 16:27-34, 1998.7. H Gomez, L Mas, L Casanova et al. Elderly patients with aggressive Non Hodgkin´s Lymphoma treated with CHOP chemotherapy plus granulocyte Macrophage Colony Stimulating factor: identification of two age subgroups with differing hematologic toxicity. J Clin Oncol 16:2352-2358, 19988. P Thomas, MD Miller, MS Steve Dahlberg et al. Chemotherapy alone compared with chemotherapy plus radiotherapy for localized intermediate and high grade non Hodgkin´s lymphoma. N Engl J Med 339:21-26, 1998.9. B Coiffier, E Lepage, P Gaulard et al. Prognostic factors affecting the efficacy of Rituximab plus CHOP (R-CHOP) therapy in elderly patients with diffuse large B-cells lymphoma (DLCL). Results of a randomized GELA Trial. Proc ASCO 20, 283a, 2001. 10. T Philip, C Gugliemi, A Hagenbeek et al. Autologous bone marrow transplantation as compared with salvage chemotherapy in relapses of chemotherapy sensitive non Hodgkin\'s lymphoma. N Engl J Med 333:1540-1545, 1995.11. AM Gianni, M Bregni, S Siena et al. High dose chemotherapy and autologous bone marrow transplantation compared with MACOP-B in aggressive B-cell lymphoma. N Eng J Med 336:1290-1297, 1997. 12. G Santini, L Salvagno, P Leoni et al. VACOP-B vs. VACOP-B plus autologous bone marrow transplantation for advance diffuse non Hodgkin\'s lymphoma: Results of a prospective randomized trial by the Non-Hodgkin\'s Lymphoma Cooperative Study Group. J Clin Oncol 16:2796-2802, 1998.13. C Haioun, E Lepage, C Gisselbrecht et al. Survival benefit of hig dose therapy in poor risk aggressive non-Hodgkin\'s Lymphoma: Final analysis of the Prospective LNH87-2 Protocol- A Groupe Détude des Lymphomes de l\'Adulte Study. J Clin Oncol 18:3025-3030, 2000.


© Está  expresamente prohibida la redistribución y la redifusión de todo o parte de los  contenidos de la Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC) S.A. sin  previo y expreso consentimiento de SIIC

anterior.gif (1015 bytes)

 


Bienvenidos a siicsalud
Acerca de SIIC Estructura de SIIC


Sociedad Iberoamericana de Información Científica (SIIC)
Arias 2624, (C1429DXT), Buenos Aires, Argentina atencionallector@siicsalud.com;  Tel: +54 11 4702-1011 / 4702-3911 / 4702-3917
Casilla de Correo 2568, (C1000WAZ) Correo Central, Buenos Aires.
Copyright siicsalud© 1997-2024, Sociedad Iberoamericana de Información Científica(SIIC)