Prevalence of congenital malformations in multiple pregnancies at a high-complexity hospital

Abstract
Introducction: Newborns from multiple pregnancies demonstrate a higher prevalence of congenital defects and associated morbidity/mortality compared to singletons. Existing evidence indicates that defect patterns vary according to chorionicity and amnionicity. However, limited epidemiological data exist regarding congenital anomalies in multiple pregnancies across Latin America and Colombia.

Objetive: This study aimed to determine the prevalence of congenital defects in multiple pregnancy neonates at a high-complexity hospital in Cali, Colombia.

Methods: We conducted a retrospective descriptive study using data from the Latin American Collaborative Study of Congenital Malformations (ECLAMC) at a tertiary care hospital between 2012-2017.

Results: Among 660 multiple pregnancy neonates, 19 exhibited congenital defects, yielding a prevalence of 2.8% (95% CI: 1.85-4.45). Defects affected 47.4% of monochorionic pregnancies, with predominant occurrence in dichorionic-diamniotic (32%) and monochorionic-diamniotic (32%) gestations. The most frequent anomalies involved the circulatory (27%), musculoskeletal (23%), and digestive (15.%) systems.

Conclusion: The observed prevalence of congenital defects in multiple pregnancies was lower than global references (3.6-18%), while maintaining similar system-specific distribution patterns. Notable variations emerged in chorionicity-related defect presentation. These findings establish crucial baseline data for enhancing congenital anomaly surveillance systems in developing regions.

Key words
multiple pregnancy, congenital malformations, epidemiology, twin pregnancy

Artículo completo
Introducción

El embarazo múltiple, definido como la gestación de dos o más fetos in utero,^1,2 se asocia con un mayor riesgo de morbimortalidad materno-fetal y perinatal y con complicaciones como prematurez, bajo peso al nacer y malformaciones congénitas (MC).^1,2 Durante las últimas décadas, su incidencia ha aumentado globalmente (3-4% de los embarazos),^4-6 impulsada por el uso de técnicas de reproducción asistida (TRA), con transferencia de embriones múltiples. Este incremento es particularmente relevante en poblaciones tratadas por infertilidad, donde las tasas de gestaciones gemelares y triples son un 20-40% más altas.⁷ La evidencia confirma que los recién nacidos de embarazos múltiples presentan una mayor prevalencia de MC que los de embarazos únicos (2-5 veces, según corionicidad),^8-12 con afectación potencial de todos los sistemas anatómicos.¹³ Sin embargo, en Latinoamérica y en Colombia, los datos sobre esta asociación son escasos, limitando la implementación de estrategias de vigilancia y prevención.
Este estudio documenta que la prevalencia de MC en gestaciones múltiples en un hospital de alta complejidad de Cali en el período 2012-2017 fue inferior al promedio global reportado, pero con patrones anatómicos similares.

Materiales y métodos
Diseño del estudio

Se realizó un estudio descriptivo retrospectivo en el Hospital Universitario Fundación Valle del Lili (Cali, Colombia), un centro de cuarto nivel de referencia nacional e internacional para la atención de alta complejidad. Este hospital cuenta con unidades especializadas en alto riesgo obstétrico y neonatología, lo que lo vuelve un centro de referencia para la mayoría de gestaciones múltiples y recién nacidos con patologías complejas, incluidos aquellos con MC.

Fuentes de datos

La información se obtuvo del Registro de Vigilancia y Supervivencia de Defectos Congénitos del Sur Occidente Colombiano, integrado al Estudio Colaborativo Latinoamericano de Malformaciones Congénitas (ECLAMC). Se incluyeron todos los casos de neonatos con MC producto de gestación múltiple (nacidos vivos de cualquier peso o muertos = 500 g) atendidos entre 2012 y 2017.

Recolección de datos

Se solicitó al Departamento de Estadística de la institución la base de datos de recién nacidos producto de gestación múltiple nacidos en el hospital en el período mencionado. Se recolectó información cuantitativa y cualitativa sobre los casos contenida en el ECLAMC, a saber: datos sociodemográficos de los padres, tipo de fecundación, tipo de gestación múltiple, parámetros de corionicidad y amnionicidad y MC presentes en los recién nacidos. En cuanto a las malformaciones, estas se clasificaron en malformaciones por órgano o sistema afectado como subtipo, es decir, la enfermedad específica, y como síndrome, cuando era aplicable, realizando una codificación de estos de acuerdo con la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10). Los datos se almacenaron en una base de datos electrónica (BDclinic), con variables validadas por el equipo investigador.

Análisis estadístico

Se realizó un análisis descriptivo, las variables cuantitativas se presentaron como promedio y desviación estándar o mediana y rango intercuartílico, según se cumpliera el supuesto de normalidad (prueba de Shapiro-Wilk). Las variables categóricas se expresaron como proporciones. La prevalencia se calculó como una proporción, tomando como numerador el número total casos con MC producto de gestaciones múltiples en el período de estudio y como denominador el total de recién nacidos vivos o muertos
producto de embarazos múltiples en el período de estudio, atendidos en la clínica:





Los análisis fueron ejecutados en Stata 14 (Stata Corp.2015. Stata Statistical Software: Release 14. CollegeStation, TX: StataCorp LP).

El estudio contó con la aprobación del Comité de Ética en Investigación Biomédica de la institución (Protocolo No. 506). El desarrollo de este estudio se ajusta a las consideraciones éticas estipuladas en la Declaración de Helsinki y la Resolución 8430 de 1993 del Ministerio de Salud de Colombia, de acuerdo con su artículo 1 literal A.


Limitaciones

El centro hospitalario donde se realizó el estudio es una institución de referencia para la práctica legal de la interrupción voluntaria del embarazo, lo que podría haber generado una subrepresentación de ciertos casos de malformaciones congénitas en gestaciones múltiples, especialmente aquellos sin estudios prenatales previos y con un diagnóstico clínico complejo. Esta posible omisión se relaciona con los criterios de inclusión definidos por la metodología ECLAMC. Además, la información utilizada proviene de registros retrospectivos del ECLAMC, lo cual implica la adhesión estricta a su definición operativa de caso.


Resultados

Durante el período 2012 - 2017, se identificaron 660recién nacidos producto de gestaciones múltiples en el Hospital Universitario Fundación Valle del Lili, de los cuales
19 presentaron alguna MC, lo que representa una prevalencia del 2.8% (IC 95%: 1.85 - 4.45). La distribución geográfica mostró un ligero predominio de gestantes residentes en municipios fuera de Cali (53%) frente a Cali (47%).

La mayoría de las madres (89%) y padres (58%) se encontraban en el segmento etario de 18 a 34 años. En cuanto a la escolaridad, el 74% de las madres y el 43%de los padres habían completado la secundaria, mientras que el 11% y el 26%, respectivamente, contaban con educación universitaria completa. Solo se documentó un caso (5.3%) asociado a TRA (Tabla 1).






De los 19 casos con MC, el 79% (n = 15) correspondieron a gestaciones gemelares, seguidos de gestaciones triples (15.7%, n = 3) y un caso de siamés (5.3%). Al analizar la corionicidad, los embarazos monocoriónicos concentraron el 47% de las MC, con una distribución específica del 16% en monocoriónicos monoamnióticosy 32% en dicoriónicos-diamnióticos, al igual que en los monocoriónicos diamnióticos.

Cabe destacar que, del total de 13 056 nacimientos registrados en el período, 576 presentaron alguna MC y el 3.2% de estos correspondió a productos de gestaciones múltiples (Tabla 2).






El diagnóstico de los MC fue predominantemente prenatal (n = 12; 63%), seguido del período natal (n = 5; 26%) y posnatal (n = 2; 11%). Los sistemas más frecuentemente afectados fueron el sistema circulatorio (n = 7; 27%), con predominio de coartación de aorta; el osteo muscular (n = 6; 23%), con predominio del talipes equinovarus; y el tracto digestivo (n = 4; 15%). La Tabla 3 y la Figura 1 detallan estas frecuencias, mientras que las Tablas 4 y 5 describen la clasificación por sistemas y órganos según la clasificación CIE-10, así como la prevalencia por grupo de malformaciones.



















Discusión

Nuestro estudio encontró una prevalencia de MC en nacidos de gestaciones múltiples en nuestro hospital del2.8%. Dicha cifra se sitúa por debajo de lo reportado a nivel mundial (3.6% a 18%),² pero concuerda con el rango del 2.5 al 4% previamente descrito para Colombia, a partir de estudios llevados a cabo en hospitales de mediana y alta complejidad de diferentes ciudades de Colombia(como Cali, Medellín y Bogotá).^14-16 Esta diferencia podría explicarse por características particulares de nuestra población de estudio, donde se observó menor frecuencia de edad materna avanzada y un uso limitado de técnicas de reproducción asistida, factores que han sido asociados con mayor riesgo de MC en otros estudios. Adicionalmente, como se menciona en el apartado de “Limitaciones”, la práctica de interrupción voluntaria del embarazo en nuestra institución podría estar contribuyendo a una subestimación de la prevalencia real.

En cuanto a la distribución por tipo de gestación, nuestros resultados mostraron que los embarazos monocoriónicos concentraron el mayor número de MC (47.4%), con una distribución particular donde los subtipos monocoriónicos diamnióticos y dicoriónicos diamnióticos presentaron frecuencias similares (32% cada uno). Este dato difiere respecto de datos de la literatura, donde se menciona que la mayor proporción de malformaciones
se ha reportado en los gemelos monocoriónicos monoamnióticos, los que constituyen el grupo de mayor riesgo, aproximadamente un 29%, es decir, el riesgo en ellos se considera 3 a 5 veces mayor que en los dicoriónicos.^2,9,17-19

Esta discrepancia podría deberse al tamaño muestral limitado o a características específicas de nuestra población que merecen ser exploradas en futuros estudios.

Considerando que las MC pueden afectar a todos los sistemas y órganos, pero que los más comunes incluyen el sistema cardiovascular y sistema nervioso central, seguidos de anomalías oftálmicas y gastrointestinales, encontramos concordancia con lo ya reportado en la literatura, en donde las malformaciones de la línea media y las cardíacas aumentan particularmente en los gemelos, sobre todo, en los monocoriónicos.²⁰ En general, de los principales sistemas afectados, tres (circulatorio, osteomuscular y digestivo) se encuentran en los primeros lugares según varios estudiosinternacionales.^9,12,21 La elevada proporción de malformaciones circulatorias, particularmente de coartación de aorta, refuerza la importancia de implementar protocolos de tamizaje ecocardiográfico prenatal de alta calidad, especialmente en embarazos monocoriónicos, dada su conocida asociación con complicaciones como el síndrome de transfusión feto-fetal o derivaciones placentarias.²²

Desde la perspectiva de la salud pública, estos resultados proporcionan información valiosa para fortalecer los sistemas de vigilancia epidemiológica de MC en gestaciones múltiples en nuestro medio. Los datos obtenidos permiten establecer comparaciones con otros centros y orientar el desarrollo de protocolos de tamizaje prenatal más específicos. Sin embargo, es importante considerarlas limitaciones propias del diseño retrospectivo y los criterios del ECLAMC, aspectos que sugieren la necesidad de estudios prospectivos con metodologías estandarizadas que permitan confirmar estos hallazgos.


Conclusión

Esta investigación representa un aporte significativo alconocimiento epidemiológico de una zona poco estudiaday sienta las bases para futuros estudios que explorencon mayor profundidad los factores de riesgo asociadosa MC en gestaciones múltiples en nuestra población. Losresultados destacan la importancia de mantener y fortalecerlos sistemas de registro, así como de implementarestrategias de diagnóstico prenatal dirigidas a los sistemasde mayor riesgo identificados y así poder plantearposibles tratamientos prenatales o planificar estrategias terapéuticas posnatales.

Bibliografía del artículo
1. Lewi L, Van Schoubroeck D, Gratacós E, Witters I, Timmerman D, Deprest J. Monochorionic diamniotic twins: complications and management options. Curr Opin Obstet Gynecol 15(2):177-194, 2003.
2. Rossi AC, Mullin PM, Chmait RH. Twin chorionicity and the risk of congenital anomalies: a systematic review. J Matern Fetal Neonatal Med 35(5):987-995, 2022.
3. Collins J. Global epidemiology of multiple birth. Reproductive Biomedicine online. 15:45-52, 2007.
4. Hall JG. Twinning. Lancet362(9385):735-743, 2003.
5. Manso P, Vaz A, Taborda A, Silva IS. Chorionicity and perinatal complications in twin pregnancy: a 10 years case series. Acta Médica Portuguesa 24(5):695-698, 2011.
6. Burgess JL, Unal ER, Nietert PJ, Newman RB. Risk of late-preterm stillbirth and neonatal morbidity for monochorionic and dichorionic twins. Am J Obstet Gynecol 210(6):578.e1-9, 2014.
7. Pinborg A, Wennerholm UB, Romundstad LB, Loft A, Aittomaki K, Söderström-Anttila V, et al. Vanishing twins: a predictor of small-for-gestational age in IVF singletons. Hum Reprod 37(4):869-878, 2022.
8. Baxi A, Kaushal M. Outcome of twin pregnancies conceived after assisted reproductive techniques. Journal of Human Reproductive Sciences 1(1):25, 2008.
9. Kor?anantakul O, Suwanrath C, Suntharasaj T, Getpook C, Leetanaporn R. Outcomes of multifetal pregnancies. Journal of Obstetrics and Gynaecology Research 33(1):49-55, 2007.
10. Corsello G, Piro E. El mundo de los gemelos: una actualización. J Matern Fetal Neonatal Med 23(Suplemento 3):59-62, 2010.
11. De Geyter C, Calhaz-Jorge C, Kupka MS, Wyns C, Mocanu E, Motrenko T, et al. The European IVF-monitoring Consortium (EIM) for the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE). ART in Europe, 2015: results generated from European registries by ESHRE. Human Reproduction Open 2020(1):hoz038, 2020.
12. Glinianaia SV, Rankin J, Wright C. Congenital anomalies in twins: a register-based study. Hum Reprod 23(6):1306-1311, 2008.
13. Mastroiacovo P, Castilla EE, Arpino C, Botting B, Cocchi G, Goujard J, et al. Global burden of congenital anomalies in twins: a 2020 update. Lancet Glob Health 8(6):e893-e902, 2020.
14. Cabarcas RJM, Ortiz EH. Situación de morbimortalidad en gemelos recién nacidos. Iatreia4(2):61-69, 1991.
15. Giraldo CAC, Cifuentes R, Montes HF. Morbimortalidad del embarazo gemelar en el Hospital Universitario del Valle. Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología 50(3):179-185, 1999.
16. Molina Giraldo S, Araméndiz JM, Beltrán SL, Rojas Arias JL, Acuña Osorio E, Solano Montero AF. Resultado perinatal de embarazos gemelares atendidos en dos instituciones de alta complejidad en Bogotá, Colombia. Revista Chilena de Obstetricia y Ginecología 80(1):18-23, 2015.
17. Rossi A, Mullin P, Chmait R. Neonatal outcomes of twins according to birth order, presentation and mode of delivery: a systematic review and meta?analysis. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology 118(5):523-532, 2011.
18. Lee YM, Wylie BJ, Simpson LL, D'alton ME. Twin chorionicity and the risk of stillbirth. Obstetrics & Gynecology 111:301-308, 2008.
19. Gupta P, Faridi MM, Dev G. Congenital malformations in twins: effect of chorionicity and zygosity. Indian Pediatr 47:343-344, 2010.
20. Romero-Fasolino M, Hernández-Rodríguez ML, Fasolino A, Hernández M, Maturana D. Complicaciones feto-neonatales del embarazo múltiple. Análisis embriológico. Revista de Obstetricia y Ginecología de Venezuela 75:013-24, 2015.
21. Dawson AL, Tinker SC, Jamieson DJ, Hobbs CA, Berry RJ, Rasmussen SA, National Birth Defects Prevention Study, et al. Twinning and major birth defects, National Birth Defects Prevention Study, 1997-2007. J Epidemiol Community Health 70(11):1114-1121, 2016.
22. Herberg U, Breuer J, Gembruch U, Geipel A, Götte M, Klingel K, et al. Prenatal diagnosis of twin-to-twin transfusion syndrome: current practice and future directions. Front Pediatr 10:879649, 2022.